Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 21 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, при секретаре: Т.А.Степановой, С участием: Представителя истца: М (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), Ответчика, законного представителя малолетнего ответчика, Р : Я, Представителей ответчиков: Я: П, Е (по доверенности Номер обезличенО-158 от Дата обезличена года), Я: П, Е (по доверенности Номер обезличенО-1380 от Дата обезличена года, Представителя администрации ... ...: М (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), Помощника прокурора ... ...: К, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Я о признании не приобретшими право пользование жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, Я и Р о признании не приобретшими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обратился в суд с иском к Я, Я, Я, Р с требованиями: признать не приобретшими право пользования квартирой расположенной по адресу ..., ... ..., квартира ... Я и Р и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении, признать не приобретшими право пользования квартирой расположенной по адресу ..., ..., ..., квартира ... Я и Я, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы: оплату государственной пошлины, оплату доверенности и оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживали в спорной квартире по договоренности, временно, до приобретения собственного жилья. Квартира была предоставлена истцу и Ш, его матери. Ранее у него был брат, Я, который состоял в браке с Я до расторжения брака в 1988 году. Брат умер в 2001 году. Я имела двух детей: Я и Я. Я в 2006 году зарегистрировала в спорной квартире по месту жительства свою дочь, Р. Я проживают в квартире по адресу: ..., ..., ..., .... В спорной квартире продолжают проживать истец и Я, Я. В настоящее время истец не намерен более предоставлять ответчикам право пользование спорной квартирой, но ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета и покинуть квартиру. В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истца, М, поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Я в связи с ее смертью. Производство по делу в части исковых требований, заявленных к Я, прекращено. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что ответчик Я с мая 2005 года в спорной квартире не проживает, ее дочь, Р в спорную квартиру не вселялась. Ответчики вселены в спорную квартиру без согласия В. Ответчики совместного хозяйства с В не вели, членами его семьи не являются. В, после смерти матери, постоянного проживает в спорной квартире, деньги на оплату коммунальных платежей передавал Я. С декабря 2009 года самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире. Ответчик, Я, представители ответчиков Я, Я, против удовлетворения исковых требований возражали. Я дополнительно суду пояснила, что в спорную квартиру она, ее мать, Я, брат, Я вселились с согласия истца и его матерью, Ш, с их же согласия были зарегистрированы в спорной квартире. В дальнейшем Я, Я, Я проживали одной семьей с Ш, вели с нею общее хозяйство. Я с сыном Ш не разводилась. Ш обещала приватизировать квартиру, в том числе и на ответчиков. Я помогала в лечении и уходе за Ш. В сам в спорной квартире до 2006 года не проживал, с требованиями о выселении ответчиков, в том числе- после смерти Ш не обращался. Я вместе с гражданским мужем некоторое время проживали в спорной квартире, делали в квартире текущий ремонт. В 2006 году вселился в спорную квартиру, врезал замок в одну из комнат, стал периодически появляться в данной квартире. С этого времени Я была вынуждена выселиться из спорной квартиры, стала проживать с мужем в квартире по ..., где проживает и в настоящее время вместе с дочерью Р Ее дочь, Р в спорной квартире никогда не приживала. Не смотря на свой отъезд, Я продолжала общаться со своей матерью, Я, навещала и навещает своего брата, Я - инвалида 2 группы по психическому заболеванию. В настоящее время в спорной квартире остается имущество: мебель, посуда, приобретенное за счет общих средств ответчиком, которым Я также пользуется, навещая брата. У Я есть ключи от спорной квартиры. Представитель администрации Октябрьского района г. Красноярска заявила, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда. Помощник прокурора против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ответчики не являются временными жильцами, истец в дальнейшем препятствовал проживанию ответчиков в спорной квартире. Заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым следующее: Судом установлено, что в 2001 году в спорную квартиру вселились Я (невестка), Я, Я, которые стали проживать в квартире в качестве членов семьи, вели общее хозяйство с Ш (матерью истца), выполняли обязанности нанимателей по спорной квартире. После смерти Ш Я, Я и Я продолжали проживать в спорной квартире. Я проживала в квартире до смерти, последовавшей Дата обезличена года. Я проживала в спорной квартире до 2006 года, когда переехала для проживания в квартиру, расположенную по адресу: ..., .... ..., .... Я продолжает проживать в спорной квартире вместе с В. Дата обезличена года, в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована малолетняя дочь Я, Р. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений представителя ответчика Я, представителя истца, показаний свидетелей, письменных доказательств, представленных суду. Согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, спорная квартира была предоставлена по договору социального найма В и Ш - его матери, как члену его семьи. Из выписки из домовой книги и финансово-лицевом счета по спорной квартире следует, что Я зарегистрирована в спорной квартире с Дата обезличена года как невестка, Я зарегистрирована в спорной квартире как племянница с Дата обезличена года, Я - с Дата обезличена года как племянник, Р зарегистрирована по месту жительства Дата обезличена года в качестве внучки. Я умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена года. Свидетели М, О суду показали, что Я, ее брат и мать вселились в спорную квартиру в 2001 году, проживали вместе с Ш. какое-то время в спорной квартире проживал и гражданский муж Я, вместе с которым Я делала ремонт на кухне. Ранее в квартире также проживала Ш и ее сын, который умер. Я проживала в спорной квартире до 2006 года, когда вместе с гражданским мужем уехала жить на .... В настоящее время Я также навещает своего брата, который проживает в спорной квартире. Свидетель Г суду пояснила, что с 2001 года Я, ее брат и мать вселились в спорную квартиру, где проживали вместе с Ш. В в указанное время в квартире не проживал. Ш при жизни рассказывала, что к ней жить приехала невестка с детьми. После смерти Ш ответчики Я, Я, Я стали жить в спорной квартире втроем. В квартире также непродолжительное время проживал муж Я. Затем Я с мужем, из-за конфликта с В, переселилась в квартиру свекрови, где проживает и в настоящее время. Брат Я продолжает проживать в маленькой комнате спорной квартиры. Из показаний свидетелей И, М следует, что В, проживал в спорной квартире вместе с братом, матерью. В данной квартире также вселились жена его брата с детьми, стали проживать в спорной квартире. Данные родственники жили в квартире в том числе и после смерти матери истца. В настоящее время в одной из комнат спорной квартиры проживает В, в данной комнате находится его имущество. В квартире также проживает в настоящее время молодой человек. Из представленных ответчиками квитанций об оплате коммунальных платежей за 2002 -2009 года свидетельствуют о том, что ответчики Я, Я исполняли и исполняют обязанности нанимателей спорной квартиры за всех зарегистрированных в квартире лиц (о чем свидетельствует счета управляющей компании по спорной квартире, согласно которых по состоянию за 2009 года (при жизни Я оплата производилась за 5 проживающих, при этом какая-либо задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала. Таким образом, из показаний свидетелей, объяснений представителя истца, письменных доказательств, следует, что В длительное время, после смерти своей матери, проживал в спорной квартире вместе с Я и Я, а также Я. Все указанные лица совместно несли обязанности пот оплате коммунальных услуг по спорной квартире. Часть 4 ст. 69 ЖК РФ указывает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Я, Я приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, а, следовательно, исковые требования В о признании данных ответчиков не приобретшими права пользования спорной квартирой, а также обусловленные данным требованиям требования о выселении Я из данной квартиры, снятии Я с регистрационного учета в спорной квартире, удовлетворению не подлежат. Из свидетельства о рождении от Дата обезличена года, следует, что родителями Р, Дата обезличена года рождения, являются Я и Р. Из объяснений ответчика, Я, следует, что после рождения Р в спорную квартиру по ..., ..., ... не вселялась, никогда в данной квартире не проживала, проживает в квартире по адресу: ..., ... ..., .... Из выписки из финансово-лицевого счета квартиры по ..., ..., ..., следует, что в данной квартире зарегистрирован по месту жительства отец Р, Р. Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Р права пользования спорной квартирой по адресу: ..., ..., ..., ... не приобрела, поскольку в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, проживает по месту регистрации своего отца. Ее регистрация в спорной квартире по месту жительства не может быть основанием для приобретения ею права пользования спорной квартирой, так как в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, наличие регистрации по месту жительства не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение. Статья 11 ЖК РФ, предусматривающая способы защиты жилищных прав, предусматривает возможность защиты права путем признания права, но при этом не содержит исчерпывающего перечня способов защиты жилищных прав граждан, что позволяет заключить, что истцом могут быть заявлены требования о признании лица, не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в случае, если основания приобретения данного права не возникали либо прекратили свое действие. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требования В о признании Р не приобретшей права пользования спорной квартирой, снятии ее с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ... подлежат удовлетворению. Доводы представителей ответчиков о том, что В не имеет право пользования спорным жилым помещением, утратил право пользование квартирой в связи с длительным не проживанием, суд не принимает, поскольку, как следует из показаний свидетелей И, М, а также объяснений Я следует, что в спорной квартире одна из комнат занята имуществом истца, из представленных суду платежных документов об оплате коммунальных услуг, также следует, что ответчик исполняет обязанности по договору найма спорной квартиры, из справки ООО «Фортуна плюс» от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что В, работает в должности начальника отдела продаж, сопряженной с частыми командировками по .... Истцом не представлено суду доказательств, что ответчики были вселены в спорную квартиру как временные жильцы, без его согласия. Напротив, данные доводы искового заявления и объяснения представителя истца об указанных выше обстоятельствах, опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств. Так, как установлено судом, Я, Я, Я являлись родственниками Ш (матери истца),а, следовательно - и самого В. Так, Я, Я приходятся племянниками В После вселения в квартиру в 2001 году указанные ответчики проживали вместе с Ш одной семьей, вели общее хозяйство, осуществляли, с согласия В уход за его матерью - Ш. Из объяснений представителя истца следует, что В, уже после смерти матери, Ш, передавал деньги Я для оплаты ею коммунальных платежей по спорной квартире. Я, Я, Я оплачивали квартплату исходя из общего количества зарегистрированных в спорной квартире лиц, в том числе - и за В, что подтверждается представленными ответчиками квитанциями по квартплате за спорную квартиру в период с 2002 по 2009 годы. О согласии В на вселение ответчиков в спорную квартиру и регистрацию их по месту жительства свидетельствует и то, что Я и Я зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства в качестве племянников (в то время как они приходились внуками Ш). Статья 81 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, устанавливала, что наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии соблюдения установленной нормы жилой площади. Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения. Согласно ст. 80 ЖК РФ, действующей на дату рассмотрения дела, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. В то же время, как установлено судом, ответчики длительное время: более семи лет проживали в спорной квартире, оплачивали квартплату за всех зарегистрированных в ней жильцов, о чем истцу было достоверно известно, в то же время, В, до обращения в суд с иском по данному гражданскому делу (в конце декабря 2009 года) с какими-либо требованиями о выселении ответчиков из спорной квартиры не заявлял. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих вселение ответчиков в спорную квартиру в качестве временных жильцов, без согласия В, истцом или его представителем суду не предоставлено. Таким образом, доводы истца о том, что ответчики Я, Я, Я вселились и были зарегистрированы в спорной квартире временно, без его согласия, полностью опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств. Действительно, Я с 2005 года в спорной квартире не проживает, живет вместе с мужем и дочерью по адресу: ..., ..., ..., .... Суд не принимает во внимание объяснения ответчика Я о том, что ее непроживание в спорной квартире вызвано действиями В, поскольку, как следует из ее объяснений, данных в суженом заседании, у нее имеются ключи от спорной квартиры, она беспрепятственно посещает в данной квартире своего брата-инвалида, с какими-либо требованиями, связанными с защитой своих жилищных прав по пользованию спорной квартирой, в суд, в том числе - в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не заявляла. Доводы данного ответчика о том, что В препятствует ей или ее брату, Я в пользовании спорной квартирой, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Конфликт с Я и В в связи с вселением в 2006 году в спорную квартиру гражданского мужа Я без согласия В, о создании истцом препятствий в пользовании спорной кварирой не свидетельствует, поскольку Я не оспаривается, что и после ее выезда на ..., ..., ..., она продолжала беспрепятственно посещать спорную квартиру. Где оставались проживать ее мать, Я и брат, Я. В то же время, данное обстоятельство (непроживание Я в спорной квартире с 2006 года) основанием для удовлетворения исковых требований В о признании данного ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой не может, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело по заявленным исковым требования. Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, ответчик продолжала исполнять обязанности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире и после 2006 года. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Я, действующей как законный представитель малолетней Р) с учетом удовлетворенных судом требований истца, а также требований ст. 98 ГПК РФ, составляет 100 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М.Барсуков