РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2010 г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному Унитарному Предприятию «ЖК» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с данным требованием, мотивируя тем, что между А. и ГУП «ЖК» заключен договор на техническое обслуживание жилых помещений от Дата обезличена года. В соответствии с данным договором ГУП «ЖК» обязано содержать дом в надлежащем состоянии. А также обеспечивать, за свой счет, внутриквартирный ремонт, в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов. Однако, в результате таяния снега и дождей, крыша, находящаяся над квартирой Номер обезличен, принадлежащей истцу, постоянно протекает. В результате воздействия воды и повышенной влажности, вследствие протекания крыши дома, расположенного по адресу ..., причинен ущерб внутренней отделки квартиры, что подтверждается заключением эксперта Красноярского Общества защиты прав потребителя. Согласно экспертному заключению,, материальный ущерб причиненный истцу составил 150 516 рублей 20 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы составление сметы размере 12 000 рублей, а также расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности, в размере 800 рублей. Также истец в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, отказавшись от взыскания компенсации морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Представитель ответчика уточненные исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом, не явилось. Исследовав материалы дела, суд установил - требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание жилых помещений, предоставление коммунальных услуг в домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности граждан от Дата обезличена года. Согласно положений данного договора, ответчик обязуется обеспечить техническое обслуживание дома, в котором проживает истец. Согласно п. 3.1.4. данного договора, ответчик также обязуется обеспечить за свой счет внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений, в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого помещения или оборудования в нем. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины Согласно имеющегося в материалах дела, акта установления причин аварийной ситуации, обследования состояния квартиры от Дата обезличена года, установлено, что причиной аварии является течь кровли. Как установлено судом, данная течь произошла по вине ответчика, поскольку согласно договора на техническое обслуживание жилых помещений, ГУП «ЖК» обязано своевременно производить ремонт конструктивных элементов жилого дома. На основании п. 7.2 вышеуказанного договора, убытки, понесенные в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением своих обязанностей по Договору, возмещаются виновной стороной. Имеющееся в материалах дела, экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждает, что ущерб внутренней отделке квартиры причинен ущерб в результате воздействия воды, а также повышенной влажности, вследствие протекания воды сверху. В ходе экспертного обследования квартиры составлена смета стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления. Сумма ущерба составила 150 516 рублей 20 копеек. Таким образом, ввиду того обстоятельства, что ответчик признает иск полностью, не оспаривает размер ущерба, сам размер материального ущерба подтвержден сметой, права истца на обращение в суд за защитой своих прав, подтверждено наличием права собственности на поврежденное имущество, согласно договора о приватизации, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 150516 руб. 20 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит компенсировать ему затраты на составление сметы в размере 12000 руб. и возврат издержек на выдачу нотариальной доверенности в размере 800 руб. Данные издержки подтверждены 2 квитанциями и наличием доверенности в которой указана ее стоимость за составление. Т.к. решение вынесено в пользу истца, а ответчик не оспорил данные суммы, истец реально понес данные издержки, то суд полагает возможным взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования А. к Государственному Унитарному Предприятию «ЖК» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 150 516 рублей 20 копеек, о взыскании с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 12 000рублей, а также расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 800 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через ... суд .... Председательствующий судья: П.А. Майко