ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2010 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре С.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А. о взыскании суммы. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что по соглашению передал ответчику дизтопливо и денежные средства, а всего на сумму 424897 руб.. Данное подкреплено распиской. Ответчик обязался рассчитаться пиломатериалом до Дата обезличена года на поставленное ему топливо. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполнил полностью. На основании изложенного, истец просит взыскать за 14340 кг дизтоплива - 334839 руб., 10058 руб. за доставку дизтоплива, 80000 руб. - деньги, переданные за железнодорожный тариф. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - 77897 руб. 80 коп. Также истец просит взыскать возврат госпошлины в размере 6614 руб. Представитель истца требования поддержал, указав что сама расписка подписана Дата обезличена года, но правоотношения и обязательства возникли ранее - ответчик взял дизтопливо и деньги Дата обезличена года с обязанностью расчета до Дата обезличена года. Ответчик в процесс не явился. Был уведомлен согласно уведомления по телеграмме. С иском не согласен, т.к. он рассчитался за данное обязательство путем передачи автомобиля в пользу истца. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил - По материалам дела видно, что согласно расписки от Дата обезличена года, А. получил от Б. Дата обезличена года 14340 кг.. дизтоплива и 80000 руб. на ж/д тариф. Согласно указания в данной расписке, ответчик обязался рассчитаться за поставленное дизтопливо пиломатериалами до Дата обезличена года. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим. Суд полагает, что именно доводы истца заслуживают внимания, а его иск подлежит удовлетворению частично. Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в судебном заседании установлено, что истец передал ответчику дизтопливо в объеме 14340 кг. и денежные средства в размере 80000 руб. Данное стороны не опровергают. Наоборот согласно представленной ответчиком расписки, он передал в пользу истца, в залог, автомобиль БМВ 520 за поставленное дизтопливо на сумму 344877 руб. и переданную наличными сумму в размере 82000 руб. Данное указывает, что между сторонами были правоотношения по поводу поставки дизтоплива в пользу ответчика. Стоимость переданного дизтоплива составляла на момент возникновения правоотношений 335556 руб. (23400 руб. за тонну х 14,34 тонн ). Стоимость дизтоплива подтверждена справкой. В своем иске истец оценил поставленное дизтопливо в 334839 руб. Представитель истца настаивал на данной сумме, а потому суд полагает возможным рассматривать заявленные требования. Таким образом, суд полагает, что доводы истца о взыскании в его пользу стоимости дизтоплива законы обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 334839 руб.. Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Т.к. передача 80000 руб. подтверждена документально распиской, т.к. возврат данной суммы ничем не подтвержден, как и возврат дизтоплива и расчет за него, то суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу 80000 руб. с ответчика обоснованны. Однако, истец не представил доказательств того факта, что ответчик обязался оплатить в его пользу 10058 руб. за доставку дизтоплива. На основании изложенного суд полагает возможным отказать в требованиях истца о взыскании в его пользу 10058 руб. за доставку дизтоплива. Согласно статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно справки, ставка рефинансирования, на момент подачи ис10% годовых. Именно на данной ставке настаивает представитель истца. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - ((80000 руб.+ 334839 руб.) х 10% / 360 дней х 550 дней просрочки) = 63378 руб. 18 коп. Довод ответчика, что он передал по данному обязательству автомобиль БМВ суд полагает признать не состоятельным, т.к. в расписке от Дата обезличена года не указана дата договора в отношении которого получен автомобиль за дизтопливо. Истец указывает, что данная расписка не имеет к поставке дизтоплива в объеме 14340 кг. никакого отношения и распространяется на поставку иного дизтоплива. На тот факт что расписка не имеет отношения к правоотношениям по передаче 14340 кг дизтоплива указывает и несоответствие наличной суммы. В расписке представленной ответчиком указана наличная сумма 82000 руб. тогда, как в расписке представленной истцом указана наличная сумма за ж.д.тариф 80000 руб. Кроме того, из расписки ответчика следует, что истец именно забрал в залог автомобиль у ответчика, что не ведет к тому факту, что ответчик рассчитался именно этим автомобилем и истец приобрел право на автомобиль в результате расчета по договору. Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя. Сама расписка от Дата обезличена года не является подтверждением перехода прав на автомобиль, она является только подтверждением возможности обращения взыскания на автомобиль по долгам ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции, истец уплатил госпошлину в размере 6614 руб. Однако, согласно удовлетворенным требованиям уплате подлежала госпошлина в размере 7982 руб. 17 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возмещение в пользу истца госпошлины, уплаченной при подаче иска истцом в размере 6614 руб. согласно квитанции и взыскание госпошлины в доход государства в размере 1368 руб. 17 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Б. с А. 484831 руб. 18 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с А. в доход государства госпошлину в размере 1368 руб. 17 коп. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней. ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В ТЕЧЕНИИ 7 ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ. Председательствующий