Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 10 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «» к А. о взыскании суммы кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлине; У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «» обратилось в суд с иском к А. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 171 553,08 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 631,06 рубль, мотивируя тем, что ей (А.) на основании кредитного договора № от 20 июня 2006 года была выдана ссуда в размере 200 000 рублей со сроком погашения до 19 июня 2009 года согласно Графику платежей, приложенных к договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору, ей была направлена претензия № от 20.10.2006г. о погашении задолженности. В соответствии с п.5.2 Договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам, иным платежам, и убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 171 553 рубля 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 91 777,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 48 427, 61 рублей, задолженность суммы ответственности за несвоевременное погашение кредита 681,83 рублей, задолженность по оплате за услуги ведение ссудного счета 30 666,61 рублей, которые в полном объеме просит взыскать с ответчика. Представитель истца ОАО «» - В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно у нее имеется задолженность по платежам в рамках кредитного договора № от 20 июня 2006 года, по которому ей была выдана ссуда в размере 200 000 рублей, которую в настоящее время погасить в полном объеме не имеет материальной возможности, однако возражает против взыскания платы за ведение ссудного счета в размере 30 666,61 рублей, поскольку данные требования являются незаконными и необоснованными. Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено по делу, 20 июня 2006 года, между ОАО «», с одной стороны, и А. с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 (двести тысяч рублей) рублей сроком до 20 июня 2009 года с уплатой 18 % годовых, что подтверждается представленной суду копией Кредитного договора от 20.06.2006г. и расходным кассовым ордером № Согласно п.4.1.2 Условий кредитования ОАО «», подписанных ответчицей она обязалась возвратить кредит в сроки, установленные Графиком. В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 01 февраля 2010 года у А. имеется задолженность по кредиту, из которой задолженность по основному долгу 91 777,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 48 427, 61 рублей, задолженность суммы ответственности за несвоевременное погашение кредита 681,83 рублей, задолженность по оплате за услуги ведение ссудного счета 30 666,61 рублей, которая в добровольном порядке ею не была погашена, что подтверждается претензией, направленной ей со стороны истца. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 30 666, 61 рублей по следующим основаниям. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.02 № 86-ФЗ, в связи с чем, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно поскольку ущемляет его права. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «» подлежат лишь в части взыскания с ответчицы А. суммы задолженности по текущему основному долгу - 91 777,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 48 427, 61 рублей, задолженность суммы ответственности за несвоевременное погашение кредита 681,83 рублей, а в части взыскания задолженности за ведение ссудного счета - 30 666,61 рублей требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчицы А подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 140 886,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 4 017,73 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с А. в пользу ОАО «» задолженность по кредитному договору в размере 140 886 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Е.В. Соловьев Копия. Решение вступило в законную силу.