З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «28» января 2010 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего: Клейман Л.В., при секретаре: С., с участием представителя истца Г. по доверенности от 20.08.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л : П. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, мотивируя тем, что в 1980 году ею был построен гараж по ул. У.. Соответствующего разрешения на строительство данного гаража выдано не было, таким образом, выстроенный гаражный бокс, является самовольным строением. Поскольку гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, П. просит признать за ней право собственности на одноэтажный железобетонный монолитный гаражный бокс общей площадью 21,8 кв.м., распложенный по адресу: г. Красноярск, ул. У... В судебное заседание истица П. не явилась, предоставила право представлять свои интересы Г. по нотариально удостоверенной доверенности. В судебном заседании представитель истца Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчики администрация г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю в не направили в суд своих представителей, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств не представили. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц, поскольку ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащими образом, заказным письмом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, иных ходатайств не представили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В п.2 ст.8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 той же нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Как установлено в ходе судебного разбирательства, П., являясь членом гаражного кооператива «», что следует из справки от 13.01.2010 г. №. возвела самовольное строение, представляющее собой одноэтажный из железобетонных блоков гаражный бокс, находящийся в гаражном кооперативе «», гаражу присвоен адрес: г.Красноярск, ул. У.., общая площадь данного объекта недвижимости составляет 21,8 кв.м., что следует из технического паспорта гаражного бокса. Земельный участок для застройки гаражными боксами с кадастровым номером, площадью 348,0 кв.м., уже занимаемый тринадцатью самовольно возведенными индивидуальными гаражными боксами, был предоставлен потребительскому кооперативу «» по строительству и эксплуатации гаражей распоряжением администрации г. Красноярска от 9 июля 2001 года в аренду на 3 года. Согласно приложению среди членов кооператива значится П. Как следует из справки гаражно-потребительского кооператива «» от 13 января 2010 г. П. полностью выплатила паевой взнос 22 марта 2003 г. Право собственности на спорный гараж истцом не оформлено, что подтверждается ответом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 12.09.2009 г., из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный гараж отсутствуют, а также ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.08.2009 г., согласно которому гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. У.. на праве собственности и ином вещном праве не зарегистрирован. Таким образом, спорный гараж построен без соответствующих разрешений, а потому не введен в эксплуатацию, то есть является самовольной постройкой. Вместе с тем, сохранение гаража, являющегося самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, из акта проверки соблюдений требований пожарной безопасности ООО «Красноярский пожарный союз» от 10.06.2009 г. следует, что спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно техническому заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 21.05.2009 г. № каких-либо деформаций гаражного бокса, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. В своем заключении «Институт» считал возможным дальнейшую эксплуатацию гаража. Размещение самовольно возведенного гаража по адресу: г.Красноярск, ул. У… - соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30 марта 2001 года и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением городского Совета от 29 мая 2007 года, что подтверждается заключением о возможности сохранения самовольной постройки Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от 02.07.2009 г. Согласно экспертного заключения соответствия санитарным правилам и нормативам ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 15.09.2009 г. условия размещения спорного гаражного бокса соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защтные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1.200-03». Таким образом, суд находит, что сохранение самовольно возведенного строения - гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за П. право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. У… На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности П. на одноэтажный гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. У…, общей площадью 21,8 кв.м. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Копия. Решение вступило в законную силу.