З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 25 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банка» к С. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; У С Т А Н О В И Л: «Банк» обратилось в суд с иском к С., мотивируя тем, что ответчице на основании кредитного договора № от 04 июля 2006 года была выдана ссуда в размере 341 239 рублей сроком погашения до 06 июля 2009 года на приобретение автомобиля, в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по договору, просит взыскать с С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 162 206, 58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222,07 рублей и обратить взыскание на TOYOTA IST, двигатель №, кузов №. Представитель истца «Банк» - Ф. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была неоднократно извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (регистрации) согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС Красноярского края, по адресу: г. Красноярск, ул. У.. Кроме того, была извещена по предыдущему месту регистрации: г. Красноярск ул. Н.. Согласно почтовым уведомлениям, С. за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено по делу, 04 июля 2006 года, между «Банком» с одной стороны и С. был заключен кредитный договор № на сумму 341 239,00 рублей сроком до 06 июля 2009 года с уплатой 17 % годовых на приобретение автомобиля TOYOTA IST, двигатель №, кузов №, что подтверждается представленной суду копией Кредитного договора от 04.07.2006г., подписанного сторонами, договора купли - продажи автомобиля от 04.07.2006г, актом приема-передачи автомобиля и копией ПТС. В настоящее время согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 22 октября 2009 года, ответчица С., родившаяся 00.00.19.. года в г. Н-ске сменила фамилию на «С». Согласно п.5.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать своевременно платежи согласно Графику платежей, предусмотренного Приложением № 1 к кредитному договору, от 04 июля 2006г. В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 08 июля 2009 года у ответчика составляет: просроченный основной долг - 128 899,74 рублей, просроченные проценты - 10 785,11 рублей, просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 22 521,73 рублей, которая в добровольном порядке С. не была погашена, что подтверждается письмом, направленным ей 30 июня 2009 года истцом. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 22 521,73 рублей по следующим основаниям. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.02 № 86-ФЗ, в связи с чем, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Банка» подлежат лишь в части взыскания с ответчика С. суммы задолженности по текущему основному долгу - 128 899,74 рублей, а также просроченных процентов - 10 785,11 рублей, а в части взыскания задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 22 521,73 рублей требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно представленному суду Договора о залоге № от 04.07.2006г. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств кредитору представлен залог в виде автомобиля TOYOTA IST, двигатель №, кузов №, принадлежащего С., стоимость залога определена сторонами в сумме 325 000 рублей, что подтверждается копией договора и ПТС. Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании судом установлено, что автомобиль TOYOTA IST, двигатель №, кузов №, зарегистрирован за С., 00.00.19.. года рождения, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. У., что подтверждается сведениями из ОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 10 ноября 2009 года. Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчицы С. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 139684,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996,84 рублей с обращением взыскания на предмет залога. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с С. в пользу «Банк» задолженность по кредитному договору 139684,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996,84 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA IST, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащий С.. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Е.В. Соловьев Копия. Решение вступило в законную силу.