Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «» к В. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «») обратилось в суд с исковым заявлением к В. о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере 195 345 рублей 39 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 553 рубля 45 копеек, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2009 года между ООО «» и ответчицей был заключен договор на оказание услуг по ускоренному оформлению документов о технической инвентаризации (техпаспорт) на вновь возведенный им объект по адресу: г. Красноярск, ул. У.. В соответствии с условиями данного Договора ООО «» обязался передать В. указанные в п.2.1.1 документы и денежную сумму 147 000 рублей, а при необходимости и иные требующиеся для этой цели документы. Факт получения ответчицей денежной суммы в размере 147 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 февраля 2009 года. Кроме того, 04 марта 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1к Договору от 10 февраля 2009 года, согласно которому уточнили объект Заказчика - склад № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. У., а также сети водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, увеличив при этом плату на 87 400 рублей, то есть всего до 234 400 рублей. 04 марта 2009 года В. на основании расходного кассового ордера № от 04.03.2009г. получила денежную сумму в размере 84 400 рублей согласно Дополнительному соглашению № 1. Для осуществления своих полномочий В. со стороны ООО «» была оформлена доверенность от 10 февраля 2009 года с правом получения от имени Заказчика договора на оказание услуг технической инвентаризации объекта заказчика, внесения в кассу ФГУП оплаты за данные услуги, получения документа о технической инвентаризации объекта. Впоследствии ООО «» через В. заключил договор на оказание услуг технической инвентаризации № от 04 марта 2009 года с оплатой в размере 119 674 рублей 08 копеек (пообъектная оплата согласно смете приложению № 3) с оплатой аванса 35 902 рубля 23 копейки. В середине апреля 2009 года ООО «» получил от ответчика техпаспорт на вновь возведенный объект, однако акт приема - передачи оказанных услуг № от 07 апреля 2009 года и счет - фактура № от 07 апреля 2009 года, акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30 апреля 2009 года,, оформленный по договору № от 04 марта 2009 года ответчицей не передавались, на неоднократные просьбы о передаче данных документов она не реагировала, в связи с чем, данные документы были получены истцом в ФГУП «Ростехинвентаризация». Из предоставленных документов было установлено, что стоимость услуг по оформлению технического паспорта составила 38 654 рублей 61 копейка, разницу между полученной и потраченной суммами в размере 195 345 рублей 39 копеек ответчица в добровольном порядке возвратить отказалась. Учитывая изложенное, просит взыскать с В. данную сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца -П. (по доверенности) требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив при этом, что ссылка ответчика на то, что ею (В.) фактически для ООО «» оказаны услуги на общую сумму 360 000 рублей не соответствуют действительности и документально не подтверждены. Объем обязательств ответчицы перед истцом было определен в Договоре от 10 февраля 2009 года и Дополнительном соглашении № 1 к данному Договору от 04 марта 2009 года, никаких других обязательств и договоренностей с ответчицей у истца не заключалось, при этом сумма платежей по выполнению данных работ составила всего 38 654 рублей 61 копейка, вместо полученных В. 234 000 рублей. В добровольном порядке присвоенные ею неправомерно денежные средства ответчица возвратить отказалась, документы, представленные ею в обоснование расходов, не могут быть приняты о внимание, поскольку не относятся к числу обязательств взятых на себя ответчицей.

Представитель ответчицы В. - А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства, полученные от истца в размере 234 400 рублей были в полном объеме потрачены В. для выполнения поручения, связанного с оформлением документов по технической инвентаризации объекта расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. У., при этом, в процессе исполнения договора стороны изменяли предмет договора, увеличив перечень услуг, вместе с тем, возникла необходимость получения ряда документов отсутствующих на тот момент у истца, но необходимых для оформления технической документации, на которые и были потрачены дополнительные средства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что 10 февраля 2009 года между ООО «» с одной стороны, именуемой «Заказчик» и В., с другой стороны, именуемой «Исполнитель» был заключен договор на оказание услуг по оформлению документов о технической инвентаризации (техпаспорт) на вновь возведенный объект «Заказчика» по адресу: г. Красноярск, ул. У..

Указанный договор был подписан сторонами, в судебном порядке ими не оспорен, в связи с чем, его подлинность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с условиями Договора, В. обязалась принять от ООО «» по передаточному акту следующую документацию (по тексту Договора): договор аренды№ от 27.04.05, гос.регистрация 02.06.05 № (06.04.04г.-05.04.07), доп.соглашение № от 28.02.06 (дополнение - склад №1) гос.регистрация 19.06.06 №, доп.согл.№ от 18.07.07 (продление договора до 05.04.2010, гос.регистрация25.09.07г. №; распоряжение администрации г. Красноярска №. от 24.12.01 для проектирования ПБ, №. от 25.04.02,. от 17.01.03, № от 06.04.04. аренда 3 года для строительства ПБ («адм. здание, закр.стоянка - 1 оч.) и инж. сетей»), № от 19.05.04(внести изменение в п.1распор.,№ от06.04.04г. заменив слова «крытая автостоянка» словами «закрытая автостоянка»), № от 12.07.04.(внести изменение в п.1 распор. № от 06.04.04г. заменив после слов «для строительства» название объекта словами (адм.здание, закр.автостоянка, гараж-стоянка - 1 очередь) и инженерных сетей»),№ от 23.09.04. (расформировать з.у. 63 409,18 кв.м., внесено изменение в распор. № от 06.04.04), № от 26.12.05. (изменить п.1 распоряж.№ дополнив состав объекта словами «склад № 1»), №от 08.06.07. (продлить до 06.04.2010 срок аренды з.у., устан. Распоряжением №); разрешение от 03.05.06 № (на строительство склада №1), устав Заказчика, свидетельство об ОГРН Заказчика, свидетельство об ИНН Заказчика, письмо о кодах статистики Заказчика, а также 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей и использовать их исключительно для исполнения настоящего договора; осуществлять представительство от имени Заказчика в ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» по Красноярскому краю с правом заключения от имени Заказчика договора на оказание услуг технической инвентаризации объекта, в том числе внесения от имени Заказчика оплаты за данные услуги, получении документа о технической инвентаризации объекта. Кроме того, Заказчик в лице ООО «» обязался передать В. указанную документацию и денежные средства в размере 147 000 рублей, а при необходимости и иные требующиеся для этой цели документы (п.2.1.1 и п. 2.2.1 Договора).

Факт получения ответчицей денежной суммы в размере 147 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 февраля 2009 года. Для осуществления своих полномочий В. со стороны ООО «» была оформлена доверенность от 10 февраля 2009 года с правом получения от имени Заказчика договора на оказание услуг технической инвентаризации объекта заказчика, внесения в кассу ФГУП оплаты за данные услуги, получения документа о технической инвентаризации объекта.

Кроме того, 04 марта 2009 года, между ООО «» с одной стороны, именуемой «Заказчик» и В., с другой стороны, именуемой «Исполнитель» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 10 февраля 2009 года, согласно которому стороны уточнили объект Заказчика - склад № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. У., а также сети водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, увеличив при этом плату на 87 400 рублей, то есть всего до 234 400 рублей, что подтверждается копией представленного суду дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2009 г. подписанного сторонами, которое ими в судебном заседании не оспорено.

04 марта 2009 года, во исполнение условий дополнительного соглашения № 1, В. на основании расходного кассового ордера № от 04.03.2009г. получила от истца денежную сумму в размере 84400 рублей.

04 марта 2009 года между ООО «» и ФГУП Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ был заключен договор на оказание услуг технической инвентаризации № с оплатой в размере 119 674 рубля 08 копеек (пообъектная оплата согласно смете приложению № 3) и оплатой аванса 35 902 рубля 23 копейки, после чего в апреле 2009 года технический паспорт на объект был истцом получен.

Вместе с тем исходя из представленных ООО «» документов: акта приема-передачи оказанных услуг № от 07 апреля 2009 года и счета - фактуры № от 07 апреля 2009 года, акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30 апреля 2009 года, оформленного по договору № от 04 марта 2009 года стоимость выполненных услуг составила 38 654 рубля 61 копейку. Однако ответчице для оплаты данных услуг со стороны истца было выплачено в общей сложности 234 400 рублей, что следует из расходных кассовых ордеров от 10.02.2009 г. и 04.03.2009 г. и не оспаривается представителем ответчика.

26 октября 2009 года со стороны ООО «» в адрес В. было направлено требование о необходимости возврата суммы в размере 195 345, 39 рублей, в отношении которой со стороны ответчицы не представлено доказательств того, что она была потрачена во исполнение обязательств по договору от 10.02.2009г. и соглашения от 04.03.2009 г.. До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены и доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика и ее представителя суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что данная сумма была потрачена В. на получение иных документов, необходимых для исполнения поручения (обязательств) по договору от 10 февраля 2009 года и дополнительного соглашения от 04 марта 2009 года документально не подтверждены. Какого - либо соглашения с истцом о необходимости несения данных затрат и получения данных документов сторонами не заключалось, представитель истца наличие устной договоренности с ответчицей по указанному вопросу категорически отрицает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы В. в пользу ООО «» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 195 345, 39 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 553, 45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «» сумму неосновательного обогащения в размере 195 345 рублей 39 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3553 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия. Решение вступило в законную силу.