З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 18 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, а также судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 12 декабря 2007 года между А. и Г. был заключен договор займа на сумму 6 000 000 рублей с уплатой ежемесячно за пользование займом 5 % от общей суммы со сроком возврата 14 июня 2008 года. В период времени с января 2008 года ответчица перестала выплачивать проценты за пользование займом, после чего на основании договора уступки права требования, заключенного 20 марта 2008 года между ним и А., право требования по договору займа перешло ему. До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату суммы займа частично погасила за счет переданного имущества (садового дома и земельного участка на общую сумму 1 900 000 рублей), однако в оставшейся части обязательства не выполнила, проценты не оплатила, в связи с чем, просит взыскать с Г. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 800 000 рублей, а также проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 3 860 000 рублей. В судебном заседании представитель истца - М. (по доверенности) исковые требования уточнила, пояснив, что согласно последнего расчета суммы требований, просит взыскать с Г. в пользу С. сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом с 01.02.08 по 01.07.08 в размере 1 800 000 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат займа за 12 месяцев за период с 01.08.08 по 01.06.09 в размере 5 760 000 рублей за минусом погашенной за счет имущества задолженностью в размере 1 930 000 рублей, подтвердив в оставшейся части обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что у ответчицы имеется ряд неисполненных денежных обязательств, от исполнения которых она целенаправленно уклоняется. В настоящее время ответчица находится в СИЗО-1 г. Красноярска по подозрению в совершении мошеннических действий. Ответчица Г. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещалась по месту нахождения в СИЗО-1 г. Красноярска. Будучи допрошенной в рамках судебного поручения, в своих письменных возражениях от 17 сентября 2009 года пояснила, что действительно между нею и А. был заключен договор займа 12 декабря 2007 года в сумме 6 000 000 рублей, при этом в договоре было оговорено, что денежные средства ею будут передаваться либо А. либо К., что ею и делалось. Однако в отсутствие ее, К. переоформила принадлежащий ей (Г.) земельный участок и садовый дом на своего сына - С. без ее на то разрешения, воспользовавшись оформленной на нее доверенностью, при этом о какой - либо переуступке прав требования в отношении истца ей не было известно. Проценты по договору К. получала товаром, находящимся в отделе «» принадлежащим ей (ответчице). Кроме того, договор, представленный в деле, не соответствует тому, что она заключала с А. 12 декабря 2007 года. Представитель ответчицы - К. (по доверенности от 04.12.2008г. № ) в судебное заседание не явилась, была извещена лично телефонограммой. Кроме того, в указанный ею адрес было направлено судебное извещение, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, а равно ее представителя, в порядке заочного производства, поскольку каких - либо ходатайств об отложении дела со стороны ответчицы и ее представителя в суд не поступало. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 12 декабря 2007 года, между А., с одной стороны и Г., с другой стороны был заключен договор займа денежных средств в размере 6 000 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 14 июня 2008 года. Согласно п.2.2 указанного Договора, Заемщик (Г.) обязалась за пользование денежными средствами не позднее последнего числа каждого месяца выплачивать 5 % от суммы займа до полного возврата суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представленными в материалах дела копиями договора займа от 12 декабря 2007 года, распиской о получении денежных средств от 14 декабря 2007 года, подписанными сторонами обязательства. Достоверность представленных документов сомнений у суда не вызывает. При этом доводы ответчицы и ее представителя о том, что договор от 12 декабря 2007 года, представленный в деле, Г. не подписывался суд не может принять во внимание, поскольку каких - либо доказательств заключения иного договора с иным текстом со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, подпись в расписке от 14 декабря 2007 года Г. не оспорена, факт получения займа в размере 6 000 000 рублей ею и ее представителем также подтверждается в письменных возражениях на иск. Суд расценивает данные пояснения Г. надуманными, не соответствующими действительности и вызванными исключительно желанием избежать гражданской ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. В соответствии с представленным Договором уступки права требования от 20 марта 2008 года, А. как первоначальный кредитор передал, а новый кредитор - С., в свою очередь, принял право требования по выплате денежных средств в сумме 6 000 000 рублей к Г., именуемой в дальнейшем Должник. До настоящего времени Г. обязательства по договору займа от 12 декабря 2007 года погашены частично за счет переданного недвижимого имущества в общей сумме 1 930 000 рублей, в оставшейся части остаются не исполненными. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду договорами купли - продажи земельного участка от 20 марта 2008 года и садового домика от 20 марта 2008 года, а также актами приема - передачи к ним, заключенных между С. и Г. соответственно, из которых следует, что в собственность истца со стороны ответчика были проданы земельный участок площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «» с кадастровым номером за 980 000 рублей и садовый дом, общей площадью 283,1 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «», ул. У. (ЛитВ159) за 950 000 рублей. Доказательств обратного ни со стороны Г., ни со стороны ее представителя суду не представлено. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2.2 указанного Договора Заемщик (Г.) обязалась за пользование денежными средствами не позднее последнего числа каждого месяца выплачивать 5% от суммы займа до полного возврата суммы займа. Как следует из расчета, представленного истцом, сумма невыплаченных процентов составляет: за период с 01 февраля 2008 года по 01 августа 2008 года по 300 000 рублей (5% от суммы 6 000 000 рублей ежемесячно) всего на общую сумму 1 800 000 рублей. Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3.1 Договора, за нарушение Заемщиком возврата Займодавцу денежных средств, предусмотренных п.1.3 Договора, начиная с 15 июня 2008 года, за пользование денежными средствами, переданными Заемщику по настоящему договору не позднее последнего числа каждого месяца выплачивать 8 % от суммы займа до полного возврата суммы займа. Как следует из расчета сумма процентов, подлежащих взысканию, с ответчицы за период с 01 августа 2008 года по 01 июня 2009 года составляет по 480 000 рублей *12 месяцев всего в размере 5 760 000 рублей. Кроме того, суд принимает во внимание, что частично проценты были погашены в размере 1 930 000 рублей за счет имущества должника, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд полагает, что с Г. в пользу С. подлежит взысканию сумма долга в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 800 000 рублей, а также проценты за нарушение срока возврата займа в размере 3 830 000 рублей. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции от 19.06.2009г. в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С. удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу С. сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 3 830 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Копия. Решение вступило в законную силу.