РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием истицы ФИО5, представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО3 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение обязательств, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском (уточнённое) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46550 рублей 00 копеек за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года и оплаченной госпошлины в размере 6076 рублей 67 копеек по 1/2 части с каждого, мотивируя тем, что Дата обезличена года ответчики на свои семейные нужды взяли у неё взаймы 400000 рублей. Договор займа от Дата обезличена г. был заключен между ней и ФИО4. А, кроме того, в подтверждение получения указанной суммы денег он выдал ей расписку от Дата обезличена г. в присутствии свидетеля ФИО6. Сумма, данная ею в заем ответчикам, была получена ею по договору купли - продажи от Дата обезличена г. квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... Согласно п.1.3. договора займа от Дата обезличена года возврат суммы займа должен был быть осуществлен не позднее Дата обезличена года. На полученные по договору займа 400000 рублей ответчики приобрели посуду «Цептр», цифровое фортепиано, бытовую технику, холодильник, в магазине «Эльдорадо», мебель, погасили часть имеющегося кредита в размере 100000 рублей. В указанный срок ответчики деньги не возвратили. Деньги ответчики брали, находясь в зарегистрированном браке, сейчас они развелись и когда будут возвращены деньги по договору займа от Дата обезличена года пояснений ей не дали. В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель истца, также, настаивала на исковых требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении, обстоятельства. Ответчик ФИО4 исковые требования признал, суду пояснил, что ФИО3 знала, что взяты были деньги у ФИО5, так как они сразу после того, как взяли деньги у ФИО5 пошли в магазин «Эльдарадо», деньги были у ФИО3, технику при покупке оформляли на неё, гарантию продлял он. Он доверял ей и не проверял каждую копейку. Деньги были потрачены на семейные нужды. Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 указывает на те же самые товары, что приобретали на кредитные средства, взятые в СБ РФ. В указываемый истцом период расходы на нужды семьи составили 380000 рублей до расторжения брака, данная сумма полностью укладывается в кредитные средства, взятые в СБ РФ. Ответчиком не представлены доказательства, что средства 400000 рублей, взятые у ФИО5 были истрачены на нужды семьи. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 сказал, что её не видел, только слышал, что кто-то приехал, кому деньги передавались, не известно. ФИО5, являлась собственницей 1/2 доли в квартире по ..., после продажи квартиры на ... они с дочерью купили однокомнатную и двухкомнатную квартиры, при этом ФИО5 дала деньги дочери на приобретение квартиры, следовательно ФИО5 не располагала средствами, чтобы занять указанную в иске сумму. Она относится к лицам, которые должны отвечать по данному договору займа, так как договор с ней лично не заключался, о заключении данного договора она не знала. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что когда решили построить квартиру в долевом строительстве и переехать с мамой, заключили договор долевого строительства на квартиру Номер обезличен по ..., внесли основную сумму, и оставшуюся сумму должны были выплатить с рассрочкой. Когда мама продавала квартиру, оставалось внести последнюю сумму 1900000 рублей, мама обещала ей дать всю сумму от продажи квартиры, но дала только 1500000 рублей, а остальные деньги 400000 рублей дала ФИО4. Ей пришлось взять в Сбербанке кредит на сумму 400000 рублей. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ФИО3 познакомился при продаже автомобиля. ФИО4 организовывал ремонт в его квартире. Им (ФИО8) за проданный им автомобиль были написаны 2 расписки на 200000 рублей и на 90000 рублей. 200000 рублей ему отдала ФИО3 при передаче машины, а вторая расписка была написана позднее, после ремонта его квартиры в счет зачета по оплате автомобиля. Расписка на 90000 рублей писалась в следующем году после фактической продажи автомобиля. По просьбе ФИО4 расписка была написана задним числом. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она занимала ФИО3 30000 рублей. ФИО3 обратилась к ней с просьбой занять ей деньги в середине весны Дата обезличена г., сразу дать в долг деньги не смогла, деньги дала позже, в конце мая Дата обезличена г. - в начале июня Дата обезличена г.. В апреле 2008 года она заходила в квартиру ФИО3 на ..., ремонта в квартире не было. Бе6збородовой Н.А. необходимо было скорее переехать в эту квартиру, поэтому она попросила занять деньги на кафель и на сантехнику, собиралась она её покупать или устанавливать купленную, ей не известно. Она дала эти деньги, сказала, что она может не торопиться отдавать их, но в конце Дата обезличена года она (ФИО9) попала в больницу и ей понадобились деньги, она их ей отдала. Суд, выслушав истицу, её представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.807ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По делу установлено, что Дата обезличена года между ФИО5 и ФИО4 был заключён договор займа на сумму 400000 рублей на срок до Дата обезличена года и, согласно расписки от Дата обезличена года, данные денежные средства были получены ФИО4. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанная сумма по договору займа до настоящего времени не возвращена. Ответчики ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года, брак расторгнут решением суда от Дата обезличена года, совместное хозяйство не ведётся с мая Дата обезличена года. Решением суда от Дата обезличена года между ними был произведён раздел имущества, в том числе и кредитные обязательства. В разделе долговых обязательств по договору займа от Дата обезличена года было отказано, поскольку не было представлено доказательств того, что данные средства были потрачены на нужды семьи. Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом, денежные средства, полученные без ведома одного из супругов и не использовавшиеся на ведение совместного хозяйства, не приобретают режим общего имущества супругов. Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что, полученные ФИО4 по договору займа от Дата обезличена года денежные средства, использовались на ведение совместного хозяйства с ФИО3, а также не представлено доказательств и о том, что ФИО3 было известно о получении ФИО4 денежных средств в размере 400000 рублей по договору займа от ФИО5. Доводы ответчика ФИО4, о том, что полученные им средства от ФИО5 были потрачены на совместные нужды, а именно на приобретение бытовой техники, покупку цифрового пианино, посуды «Цептор», отдан долг за автомобиль и т.д., суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждение в судебном заседании и опровергаются тем, что именно на эту сумму был взят кредит Дата обезличена года ФИО3, показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что фактически денежные средства не передавались, а был сделан ремонт в его квартире на сумму 90000 рублей, а расписку он написал задним числом по просьбе ФИО4. Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО7, также не свидетельствуют о том, что ФИО3 знала о полученном займе ФИО4 и, что данные денежные средства были потрачены на ведение совместного хозяйства ФИО3. По делу, также, был допрошен свидетель ФИО6 (протокол от Дата обезличена года), который пояснил, что он присутствовал при заключении договора займа и передаче денег ФИО5 ФИО4. Он привёз ФИО5 400000 рублей, поскольку деньги хранились у него на работе в сейфе. Сначала дома была только ФИО5, потом приехал ФИО4, они подписали договор займа. Потом приехала ФИО3. Она в квартиру практически не заходила, стояла на пороге. Потом они с ФИО4 взяли пакет с деньгами и уехали. ФИО3 он не видел, он только слышал, что она приехала. Данные показания не подтверждают тот факт, что именно ФИО3 пришла к ФИО5, а также то, что она знала о заключении ФИО4 договора займа с ФИО5. Представленная ФИО4 аудиозапись разговора с ФИО3, также, не свидетельствует о том, что ФИО3 знала о договоре займа на сумму 400000 рублей, заключённого ФИО4 с ФИО5, и, что именно эти деньги были потрачены на приобретение указанных ФИО4 товаров. Кроме того, ФИО4 не предупреждал ФИО3 о том, что он производит аудиозапись. Кроме того, часть товаров, указанных ФИО4 (в частности электроплита, автомобиль, холодильник, посуда «Цептер» и др.), были включены в раздел имущества, который произведён решением суда от Дата обезличена года, из данного решения следует, что эти товары были приобретены не на заёмные средства ФИО4 у ФИО5, поскольку не было доказано, что эти средства были потрачены на семейные нужды, а в частности на указанные товары. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения и действия норм Семейного кодекса на данные правоотношения не распространяются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3, суд не находит. Однако, до настоящего времени договорные обязательства ФИО4 перед ФИО5 не исполнены, а, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд вправе выйти за пределы заявленных требований, и взыскать сумму долга в в полном объёме в размере 400000 рублей с ФИО4. На основании ст.811 ч.1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов в договоре займа от Дата обезличена года был не определён. Ставка рефинасорования на день подачи иска на Дата обезличена года, согласно почтового штемпеля при отправке искового заявления, составляла 9,5%. Как было установлено в судебном заседании ФИО4 не исполняет условия договора, сумму основного долга до Дата обезличена года не вернул. В связи с чем, истцом правомерно заявлены исковые требования и о взыскании процентов. Просрочка возврата долга на Дата обезличена года составляет - 441 день, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 46550 рублей 00 копеек (400000 рублей х 9,5% : 100) : 365 дней х 441 день). Таким образом с ответчика ФИО4 подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 400000 рублей, проценты на сумму займа - 46550 рублей 00 копеек, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом, госпошлина в размере 6076 рублей 67 копеек. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 452626 рублей 67 копеек. Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 1588 рублей 83 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 400000 рублей 00 копеек (четыреста тысяч рублей 00 копеек), проценты в размере 46550 рублей 00 копейки (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в сумме 6076 рублей 67 копеек (шесть тысяч семьдесят шесть рублей 67 копеек), а всего: 452626 рублей 67 копеек (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 67 копеек). Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1588 рублей 83 копейки (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей 83 копейки). В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова