Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 27 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Соловьева Е.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г., Б. о признании сделки недействительной, обязании вернуть денежные средства и автомобиль, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: А. обратилась в суд с иском к Г., Б. о признании договора купли - продажи автомототранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным и обязать стороны возвратить все полученное по сделке, мотивировав свои требования тем, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в данный период Дата обезличена года ими был приобретен автомобиль ВАЗ-211540 серо-зеленого цвета 2008 года выпуска. Дата обезличена года указанный автомобиль без ее согласия был продан ее мужем ответчику Б., считает, что автомобиль является их совместной собственностью. В судебном заседании истица и ее представитель В. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что данная сделка была заключена ради формальной смены собственника, сама Б. является близкой знакомой Г., свое согласие она (А.) на отчуждение автомобиля являющегося совместной собственностью не давала, о намерении его продать ответчик ей не сообщил, кроме того, о том, что автомобиль продан, она узнала лишь в судебном заседании при рассмотрении дела о разделе имущества. Она возражает против передачи ей 1/2 доли автомобиля в денежном эквиваленте из расчета стоимости автомобиля указанной в экспертной оценке, поскольку желает для раздела получить автомобиль в натуре. Представитель ответчиков Г. и Б. - Д. (по доверенностям) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в настоящее время Б. является добросовестным приобретателем автомобиля, вместе с тем сам Г. готов в добровольном порядке выплатить 1/2 долю в денежном выражении за реализованный автомобиль истице, однако она отказывается принимать деньги. Полагает, что доказательств того, что Б. знала об отсутствии согласия со стороны истицы на продажу данного автомобиля ни истицей, ни ее представителем не представлено. Выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Судом установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года А. состояла в зарегистрированном браке со Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-БА Номер обезличен от Дата обезличенаг. и копией решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. В период совместного проживания ими был приобретен автомобиль ВАЗ -211540, цвета серо-зеленый металл, 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, который впоследствии Дата обезличена года на основании договора купли - продажи Г. был продан за 160 000 рублей Б.. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора купли - продажи автомототранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг. и копией паспорта транспортного средства. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с условиями Договора от Дата обезличена г., расчет между сторонами произведен полностью и стороны претензий друг к другу не имеют. Вместе с тем, суду со стороны истицы не представлено убедительных доказательств того, что Б. знала или, исходя из обстоятельств дела, должна была знать о несогласии истицы с продажей автомобиля. Представитель Б. категорически отрицала данные обстоятельства, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных показаний у суда не имеется и доказательств обратного истицей не представлено. Кроме того, как следует из ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение согласия другого супруга требуется лишь для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. При этом регистрация автомобилей в органах ГИБДД не является регистрацией сделки или права собственности и не относится к случаям, предусмотренным ч.3 ст.35 СК РФ. Таким образом, учитывая совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что Б. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. С исковыми требованиями к Г. о взыскании денежных средств, эквивалентных 1/2 доли полученных по оспариваемой сделке, А. в суд не обращалась. Доводы истицы о том, что доказательством отсутствия согласия с ее стороны на реализацию спорного автомобиля является наличие у нее на руках подлинника паспорта транспортного средства суд не может признать состоятельными, поскольку сделка купли-продажи была произведена при наличии дубликата паспорта транспортного средства, сама Б. не знала и не могла знать об истинности причин утраты подлинника паспорта транспортного средства, доказательств обратного суду также не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований А. - отказать. Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: