РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в
составе: председательствующего Косовой Е.В.
с участием помощника прокурора
С.Н.
истицы К.Н.,
представителя истца П.,
ответчика Т.,
представителя ответчика К.,
представителя соответчика Е.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к Индивидуальному предпринимателю Т., ОАО о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
К.Н. обратилась в суд с иском к ИП Т. о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей, взыскании материального ущерба в сумме 103030 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена водитель Р., управляя автобусом ПАЗ Номер обезличенНомер обезличен в районе дома Номер обезличен по ... ..., совершил наезд на пешеходов - А. и К.К.. В результате ДТП Дата обезличенаДата обезличена. К.К. скончался в ГБ Номер обезличен. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена г., при исследовании трупа гр. К.К. были обнаружены повреждения в виде а) комплекса открытой черепно-мозговой травмы (в стадии организации) - кровоизлияния в теменных областях справа и слева в стадии рассасывания, перелом костей свода и основания черепа справа, субарахноидальные кровоизлияния в стадии рассасывания, перелом нижней челюсти; б) перелома костей таза слева. Указанные телесные повреждения оцениваются в комплексе, являются опасными для жизни в момент причинения, обусловили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Телесные повреждения возникли от воздействия твердым тупым предметом без четких идентифицирующих свойств или при ударе о таковой. В частности, травмирующими предметами могли являться части кузова транспортного средства и элементы дорожного покрытия. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена г. и протокола допроса ответчика от Дата обезличена г. индивидуальный предприниматель Т. является собственником автобуса ПАЗ Номер обезличен. Постановлением СЧ СУ при УВД по ... от Дата обезличена г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Она является матерью погибшего в ДТП К.К.. Несмотря на то, что со дня смерти прошло более полутора лет она до сегодняшнего дня испытывает тяжелое чувство утраты. Гибель сына является для неё настоящей трагедией, поскольку в своей жизни всегда приоритетом ставила семью и домашний очаг, а не карьеру. Не поддаются исчислению морально-материальные затраты на воспитание сына и становление сына как личности, не представляется возможным подсчитать и недополучение любви, заботы и финансовой, моральной, душевной поддержки сына в будущем, когда активная трудовая фаза её жизни закончится. Ей был нанесен непоправимый и невосполнимый моральный вред. К.К. был идеальным сыном, положительно характеризовался и в школе, и в Школе милиции, и на работе в ОВД. Ни водитель автобуса, ни сам собственник (ответчик) даже не извинились перед ней, не высказали своего сожаления, не помогли с похоронами сына, не интересовались судьбой ни К.К. когда он еще лежал в больнице, ни её судьбой. Важным обстоятельством следует считать также тот факт, что водитель Р. являлся злостным нарушителем ПДД, что подтверждается Автоматизированной справкой ГУВД Красноярского края на водителя на 10 (!) листах. Она полагает, что ответчик знал или мог знать о большом «послужном» списке водителя, поскольку являлся его непосредственным начальником, и мог своевременно предпринять меры на отстранение и/или увольнение водителя. Ответчик обязан выплатить ей компенсацию за моральный вред в размере 500000 рублей. Данная сумма является разумной, справедливой, поддерживаемой существующей судебной практикой. Данная сумма не является источником дохода, носит исключительно компенсационный характер. В связи с гибелью сына в ДТП ей причинен и материальный вред, который составляет 103030 рублей исходя из следующего расчета: 1900 рублей - туфли; 1817 рублей - скатерти, покрывала, полотенца; 5000 рублей - костюм, сорочка, галстук; 2802 рубля - посуда для поминок; 3956 рублей - крестик и цепочка; 10053 рублей - медикаменты, питание и перевязочный материал; 16112 рубля - ритуальные услуги; 1499 рублей - ритуальные услуги; 4925 рублей - продукты на поминки (9 дней); 2922 рубля - продукты на поминки (40 дней); 3520 рублей - оградка на могилу; 48524 рубля - памятник с оформлением, итого - 103030 рублей. По составлению заявления и представительству в суде первой инстанции она несет расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 8 мая 2008г. с ООО «Империя» в размере 20000 рублей, что подтверждается Договором и квитанцией Номер обезличен об оплате юридических услуг. Считает сумму 20000 рублей разумной,
Впоследствии, К.Н. уточнила свои требования и просила взыскать с ИП Т. моральный вред в сумме 500000 рублей, материальный ущерб в сумме 156830 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000, мотивируя тем, что в августе 2008 г. истицей были понесены расходы по изготовлению гранитных лавочки и стола, установлению лавочки и стола, изготовлению бетонного периметра и ступеней на могилке сына и сопутствующих работ. Данные расходы составляют 53800 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба истицы возросла на 53800 рублей и в настоящий момент составляет 156830 рублей.
В судебном заседании истица К.Н. настаивала на заявленных требованиях, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Представитель истицы - П., также, поддержал исковые требования в полном объёме, суду пояснил, что считает требования обоснованными, доказанными документально копиями чеков. Сумма морального вреда 500000 рублей является обоснованной и разумной, так как человека нет. Ответчик никогда не предлагал помочь, не предлагал урегулировать дело в обычном порядке. Исходя из того, что Т. занимается предпринимательской деятельностью, компенсация морального вреда должна быть в повышенном размере. Услуги представителя разумны, заявление подано в 2008 году, судебные заседания были неоднократно порядка 8 раз. Расходы подтверждены договором и квитанцией, расценки на сегодняшний день составляют - за одно судебное заседание 8000 рублей.
Ответчик ИП Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что возмещать ущерб должен Р., он совершил наезд на пешеходов, после этого он (Т.) его не видел. Р. у него работал, но его вины в ДТП нет.
Представитель ответчика Т. - по доверенности К., также, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДТП произошло в августе 2006 года, когда действовал закон «Об ОСАГО», согласно которого возмещался материальный ущерб в случае причинения увечья или смерти потерпевшего в размере 160000 рублей. От Дата обезличена г. в закон были внесены изменения, которые вступили в действие с Дата обезличена г., согласно которого возмещаются расходы на погребение не более 25000 рублей. Договор страхования Т. был заключен на период с октября 2005 года по октябрь 2006 года. Моральный вред согласно ст.1094 ГК РФ и Закона «О погребении», расходами на погребение являются расходы на день погребения. Истица на день погребения оплатила надгробные сооружения, оплачена оградка. Она повторно просит взыскать расходы на памятник, но уже из гранита, что законом не допустимо. Приобретение золотой подвески и цепи не является обязательным атрибутом погребения и не подлежит взысканию. Не подлежат взысканию и расходы на поминки на 9 дней и 40 дней, так как не относятся к дню погребения. Таким образом, как сумма материального ущерба, так и морального вреда не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не надлежащему ответчику предъявлен иск.
Представитель соответчика ОАО - Е., исковые требования признал частично, суду пояснил, что признаёт исковые требования на сумму 23901 рубль, то есть 5000 рублей за костюм, 1090 рублей - посуда для поминок, ритуальные услуги 16116 рублей, ритуальные услуги на сумму 1099 рублей от Дата обезличена г.. Расходы на представителя не признает потому, что к ним не было обращения, если бы было обращение то была бы выплачена эта сумма. Моральный вред страховая компания не несет. Расходы на продукты на 9 и 40 дней не признает, расходы на продукты на день погребения не указаны.
Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав истицу К.Н., представителя истца П., ответчика Т., его представителя К., представителя соответчика ОАО Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о возможности частичного удовлетворения иска, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По делу установлено, что согласно справки по дорожно-транспортному происшествию в ... по ... Дата обезличена года в 22-44 часов, водитель Р., управляя автобусом ПАЗ Номер обезличенНомер обезличен в районе дома Номер обезличен, совершил наезд на двух пешеходов - А. и К.К., которые двигались справа налево по ходу движения автобуса, А. скончался на месте, К.К. с травмами доставлен в ГБ Номер обезличен. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 16 января 2007 г., при исследовании трупа К.К. обнаружены повреждения в виде а) комплекса открытой черепно-мозговой травмы (в стадии организации) - кровоизлияния в теменных областях справа и слева в стадии рассасывания, перелом костей свода и основания черепа справа, субарахноидальные кровоизлияния в стадии рассасывания, перелом нижней челюсти; б) перелома костей таза слева. Указанные телесные повреждения оцениваются в комплексе, являются опасными для жизни в момент причинения, обусловили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть наступила Дата обезличена года в Дата обезличена в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся серозно-гнойным воспалением тканей головного мозга и его оболочек, двусторонней продуктивно-инстерстициальной пневмонией с абсцессом и легочным кровотечением.
Приговором суда от Дата обезличена года Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:…
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором)...
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По делу также установлено, что собственником автобуса ПАЗ Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен является Т., что подтверждается ПТС ..., Р. состоял с ним в трудовых отношениях и работал водителем указанного автобуса. Согласно страхового полиса ААА Номер обезличен, гражданская ответственность Т.. на момент дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г. была застрахована в ОАО в связи с чем, материальный ущерб, связанный с расходами на лечение К.К. и расходы на его погребение подлежат взысканию с соответчика ОАО
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
К.Н. были понесены следующие расходы на погребение К.К.: 1900 рублей - туфли; 1817 рублей - скатерти, покрывала, полотенца; 5000 рублей - костюм, сорочка, галстук; 2802 рубля - посуда для поминок; 3956 рублей - крестик и цепочка; 16112 рубля - ритуальные услуги; 1499 рублей - ритуальные услуги; 4925 рублей - продукты на поминки (9 дней); 2922 рубля - продукты на поминки (40 дней); 3520 рублей - оградка на могилу; 48524 рубля - памятник с оформлением; 53800 рублей - изготовление гранитных лавочки и стола, их установление, изготовление бетонного периметра и ступеней на могилке, всего сумма составила 156830 рублей 00 копеек. Кроме того, ею были понесены расходы, связанные с лечением К.К. в размере 10053 рублей - медикаменты, питание и перевязочный материал. Все данные расходы подтверждены квитанциями и копиями чеков.
Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Как следует из выше названной нормы закона, возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст.5 Федерального закона от Дата обезличена г. "О погребении и похоронном деле").
Как указывалось выше, гражданская ответственность Т. была застрахована в ОАО в связи с чем и с учётом приведенных норм закона, ОАО подлежат возмещению следующие расходы на погребение: 1900 рублей - туфли; 1817 рублей - скатерти, покрывала, полотенца; 5000 рублей - костюм, сорочка, галстук; посуда для поминок на сумму 600 рублей и 690 рублей; ритуальные услуги на сумму 16112 рублей и на сумму 1499 рублей; 3520 рублей - оградка на могилу; 48524 рубля - памятник с оформлением. Кроме того, подлежат возмещению и расходы на лечение потерпевшего на сумму 10053 рубля.
Таким образом, с ОАО подлежит взысканию сумма в размере 89715 рублей 00 копеек и, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2891 рубль 45 копеек.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Из выше приведенных статей Гражданского кодекса РФ следует, что с Т., подлежит взысканию моральный вред, но с учетом ст.1101 ГК РФ, то есть, необходимо учесть, что вины причинителя вреда Р., в данном дорожно-транспортном происшествии не было. Таким образом, суд определяет сумму причинённого морального вреда в размере 80000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 800 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, следует отказать.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т. в пользу К.Н. моральный вред в сумме 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего: 95000 рублей 00 копеек (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т. в федеральный бюджет госпошлину в размере 800 рублей 00 копеек (восемьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с ОАО в пользу К.Н. материальный ущерб в сумме 89715 рублей 00 копеек (восемьдесят девять семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) и госпошлину в федеральный бюджет в размере 2891 рубль 45 копеек (две тысячи восемьсот девяносто один рубль 45 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.
Подписано председательствующим. Копия верна.
Судья: Е.В.Косова