Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска К,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к МУЗ «Городская клиническая больница им. К о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Б обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировала тем, что с Дата обезличена года она работала у ответчика на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года в должности врача-стоматолога-терапевта, приказом от Дата обезличена года была уволена по сокращению штатов на основании п. 2 ч.1 ст.82 ТК РФ, в этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку. Согласно штатному расписанию у ответчика имеется только две должности врача-стоматолога-тарапевта, на которых работали три врача : она, Р и С Полагает ее увольнение незаконным, поскольку, при решении вопроса о сокращении, в отношении С было учтено, что она является одинокой матерью, воспитывающей сына 12 лет ( брак расторгнут, отец лишен родительских прав, сына воспитывает одна). Однако, С одинокой матерью не является, такого статуса согласно закону не имеет, соответственно, ее кандидатура должна была рассматриваться при решении вопроса о сокращении в общем списке работников, подлежащих сокращению согласно ст.179 ТК РФ. Среди врачей стоматологов-терапевтов, работающих у ответчика, высшую квалификационную категорию имеют она и Р, С имеет первую квалификационную категорию, несмотря на это квалификация врачей Ри С ответчиком признана равной. Она имеет высшую квалификационную категорию по специальности «стоматология терапевтическая», Р - по специальности «стоматология». При сокращении штатной единицы «стоматолог-терапевт» она имеет преимущество в имеющейся квалификации ввиду ее буквального соответствия занимаемой должности. Кроме того, она проходила подготовку и закончила полный курс по специальности «стоматология терапевтическая» и окончила интернатуру по специальности «ортопедическая стоматология». Врач Р подобных документов о своей узкой квалификации и специализации не имеет. Таким образом, при указанных условиях она имеет преимущественное право оставления на работе перед оставшимися у ответчика работниками. Незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания и переживания, что отразилось в том числе и на ее здоровье, это ее второе незаконное увольнение. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей. Учитывая, что в связи с незаконным увольнением она не работала, просит взыскать с ответчика за вынужденный прогул за период с Дата обезличена года по день восстановления 45 138 рублей согласно представленному ею расчету, исходя из среднедневного заработка в размере 442,53 рублей.

В судебное заседание Б не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности Б

Представитель Б по доверенности Б исковые требования поддержала, подтвердила суду вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчик по доверенности Д в судебном заседании исковые требования Б не признал, суду пояснил, что увольнение Б проведено в строгом соответствии с законом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, заслушав мнение прокурора, полагающую в иске отказать, полагает, что оснований для удовлетворения иска Б не имеется.

Согласно ст. 179 ТК РФ При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Исходя из толкования названной нормы закона следует, что при определении наличия указанного права в силу закона принимаются во внимание последовательно два критерия: прежде всего, это уровень производительности труда и квалификация и далее - ряд обстоятельств, характеризующих личность работника.

Как следует из материалов дела Б работала у ответчика с Дата обезличена года в должности врача-стоматолога санационного кабинета стоматологического отделения, что подтверждается копией приказа о приеме на работу Номер обезличенП от Дата обезличена года.

Согласно приказу ответчика Номер обезличенУ от Дата обезличена года Б уволена в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения являлись приказ о внесении изменений в штатное расписание от Дата обезличена года ; штатное расписание ; уведомление об увольнении от Дата обезличена года ; предложение о переводе на другую работу от Дата обезличена года, Дата обезличена года и от Дата обезличена года ; отказы работника от перевода на другую работу от Дата обезличена года.

Из штатного расписания по состоянию на Дата обезличена года, согласованного с главным управлением здравоохранения ..., следует, что в стоматологическом отделении в штате должны состоять два врача-стоматолога-терапевта.

Материалами дела подтверждается, что на момент утверждения штатного расписания и увольнения в связи с сокращением Б, у ответчика работали врачами-стоматологами-терапевтами - Б, Р и С

Согласно протоколу заседания комиссии по сокращению численности врачей-стоматологов- терапевтов Номер обезличен от Дата обезличена года было принято решение в случае невозможности перевода на другую работу расторгнуть трудовой договор с Б

Из квалификационной характеристики, предоставленной ответчиком следует, что Б, Р и С окончили Красноярский государственный медицинский институт по специальности стоматология - Р в 1988 году, Б и С в 1996 году, всеми пройдена первичная послевузовская подготовка по специальности терапевтическая стоматология, имеют сертификаты по стоматологии, все занимают должность врача-стоматолога-терапевта. При этом Р и Б имеют высшую квалификационную категорию, С имеет первую квалификационную категорию. Изложенные факты подтверждаются документально.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на получение квалификационных категорий в соответствии с достигнутым уровнем теоретической и практической подготовки (пункт 4 части 1); порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с данными Основами федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими организациями (часть 2).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения Российской Федерации), что установлено в пункте 1 Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года N 321 (в редакции Постановления от Дата обезличена года N 254).

Изданное названным федеральным органом исполнительной власти Положение, как видно из его пункта 1.1, определяет порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения.

Статья 63 упомянутых Основ, исходя из ее названия « Социальная поддержка и правовая защита медицинских и фармацевтических работников» и ее содержания, устанавливает меры социальной поддержки и правовой защиты медицинских и фармацевтических работников, то есть лиц, работающих в медицинских учреждениях, составляющих государственную, муниципальную и частную системы здравоохранения. Квалификационные категории присваиваются в целях дифференциации оплаты труда специалистов и непосредственно влияют на размер их заработной платы.

В соответствии с п.1.3 Положения о получении ( подтверждении ) квалификационных категорий врачами, средними медицинскими работниками, иными лицами, допущенными в установленном порядке к осуществлению медицинской деятельности, и фармацевтическими работниками в Красноярском крае, утв. Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края Дата обезличена года Номер обезличенорг получение (подтверждение) квалификационных категорий специалистами производится каждые 5 лет, является добровольным и производится по желанию специалистов на основании их письменных заявлений.

П. 2.4 указанного Положения предусматривает, что по результатам аттестации специалисту может быть присвоена одна из следующих квалификационных категорий:

высшая квалификационная категория;

первая квалификационная категория;

вторая квалификационная категория.

Высшая квалификационная категория может быть присвоена специалистам, имеющим:

- высшее профессиональное образование и стаж работы по соответствующей (аттестуемой) специальности не менее 10 лет;

- среднее профессиональное образование и стаж работы по соответствующей (аттестуемой) специальности не менее 8 лет.

Первая квалификационная категория может быть присвоена специалистам, имеющим:

- высшее образование и стаж работы по соответствующей (аттестуемой) специальности не менее 7 лет;

- среднее профессиональное образование и стаж работы по соответствующей (аттестуемой) специальности не менее 5 лет.

П. 2.1 Положения предусматривает, что для получения квалификационной категории специалист представляет в министерство следующие документы:

заявление о присвоении квалификационной категории;

аттестационный лист по утвержденной форме;

отчет о работе за последние три года - для специалистов с высшим профессиональным образованием или за последний год - для работников со средним профессиональным образованием, утвержденный руководителем организации, в которой работает специалист.

Таким образом, квалификационная категория присваивается на основании личного заявления врача и документов, подтверждающих наличие определенного стажа и профессиональной подготовки, при этом сравнение с иными лицами иной квалификационной категории атесстационной комиссией не проводится. Как указано выше, квалификационная категория прежде всего влияет на дифференциацию оплаты труда, но не влияет на производительность.

Таким образом у суда не имеется оснований полагать, что квалификация врачей С, Р и Б разная. Также не имеется оснований полагать, что у названных лиц разная производительность труда.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что С, Р и Б имеют равную квалификацию и производительность. Данное обстоятельство позволяет работодателю самостоятельно определять по данному признаку лиц, подлежащих сокращению при равной квалификации и производительности.

Судом установлено, что С имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, отец ребенка лишен родительских прав, иных работников с самостоятельным заработком у нее не имеется, в связи с чем у С имеется преимущественное право на оставление на работе согласно ч.2 ст.179 ТК РФ.

Также суд установил, что у Р на иждивении находится сын, обучающийся на очном отделении ВУЗа, что свидетельствует о том, что сын является иждивенцем, не имеет самостоятельного заработка, иных работников с самостоятельным заработком в семье нет.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что Б проживает с отцом -инвалидом третьей группы, он имеет доход, что свидетельствует о том, что при решении вопроса о сокращении Б с должности имелись все основания для ее сокращения.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что требования закона в части порядка увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ соблюдены: получено согласие профсоюзного комитета, что подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года ; Б неоднократно уведомлялась о предстоящем ее увольнении более чем за два месяца до увольнения, что подтверждается полученными ею уведомлениями от Дата обезличена года Номер обезличен; от Дата обезличена года Номер обезличен. Кроме того, Б неоднократно предлагались варианты имеющихся вакансий, что подтверждается предложениями, полученными лично Б от Дата обезличена года Номер обезличен; от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен, от которых она отказалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение Б по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено с соблюдением требований закона и является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части восстановления на работе не имеется.

Учитывая, что оснований для восстановления на работе Б не имеется, требования о взыскании суммы заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав являются производными, оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

При таких обстоятельствах Б в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Б Юлии Борисовне в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий