О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С на незаконные действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Е возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Он в добровольном порядке частично исполнил требование исполнительного листа, а именно произвел перечисление суммы денежных средств на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Остаток взыскиваемой суммы по исполнительному листу составляет 2 901 822 рубля. Дата обезличена года Е произведен арест имущества должника (С), а именно помещения Номер обезличен по ... в ..., при этом был составлен акт описи и ареста имущества, с указанием оценки имущества в сумме 3 500 000 рублей, однако согласно проведенной оценке рыночной стоимости имущества, стоимость помещения Номер обезличен составила 4 158 400 рублей. В связи с чем просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя по занижению стоимости имущества незаконными, а акт описи и ареста имущества от Дата обезличена года в части оценки стоимости имущества отменить; на время рассмотрения жалобы приостановить исполнительное производство Номер обезличен; восстановить пропущенный срок для обжалования акта описи и ареста имущества от Дата обезличена года в части оценки стоимости имущества в связи с тем, что о действительной (приемлемой) стоимости имущества должник узнал лишь Дата обезличена года.

Заявитель дважды Дата обезличена года и Дата обезличена года в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает оставить жалобу без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу С на незаконные действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю жалобы, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с жалобой с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: