Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска П, при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к МУЗ Городская клиническая больница Номер обезличен им. К о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, У С Т А Н О В И Л : П обратилась в суд с иском о восстановлении на работе у ответчика в должности медицинской сестры стоматологического отделения и взыскании заработка за вынужденный прогул с момента увольнения до восстановления на работе. Требования мотивировала тем, что Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличену она была уволена по п.п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ за совершение прогулов в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Однако, в указанные периоды времени она находилась на больничном и прогулов не совершала. Больничные листы ей переданы ответчику. Учитывая. что увольнение незаконно, просит взыскать заработок за вынужденный прогул согласно представленным бухгалтерским документам. В судебном заседании истица П и ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Б исковые требования поддержали, подтвердили суду вышеизложенные обстоятельства. П суду дополнительно пояснила, что она действительно в названные периоды находилась на больничном, не отрицает, что выходила на работу в школу-интернат в период нахождения на больничном, так как там нагрузка незначительная. Больничные листы ей выдавались врачом, в связи с чем невыход ее на работу являлся по уважительной причине в связи с имевшимся заболеванием. Тот факт, что больничный лист признан недействительным фондом социального страхования по отношению к ней никаких последствий иметь не должен. Ей выплата по больничным листам произведена в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика за вынужденный прогул заработок, исходя из заработной платы, указанной с справке НДФЛ за 2009 год. Представитель ответчика по доверенности Д в судебном заседании исковые требования П не признал, суду пояснил, что увольнение П проведено в строгом соответствии с законом, основанием для ее увольнения явилось отсутствие на рабочем месте в указанные в приказе об увольнении периоды. Листки нетрудоспособности Номер обезличен были выданы П незаконно и не были приняты Фондом социального страхования к зачету. При таких обстоятельствах П не смогла подтвердить ее отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам. По данному факту ими было проведено служебное расследование, для чего проведены следующие мероприятия- - на заседании комиссии по социальному страхованию от Дата обезличена года был рассмотрен вопрос об обоснованности выдачи листков нетрудоспособности П в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Комиссией был принят во внимание факт того, что П больничный лист по месту ее работы в коррекционной школе не предоставляла, учла длительность нахождения П на больничном, отобрала объяснение П и комиссия пришла к выводу о необходимости направления запроса в филиал Номер обезличен ( Левобережный) с просьбой проверить обоснованность выдачи листков нетрудоспособности П в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ; с Дата обезличена года по Дата обезличена года ; с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ответом Филиала от Дата обезличена года подтверждается, что листки нетрудоспособности Номер обезличен выданы П необоснованно. По результатам служебного расследования Дата обезличена года комиссией по служебному расследованию факта невыхода на работу, образованной приказом главного врача ответчика, был составлен акт и сделаны выводы, что дни невыхода на работу с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года ( по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности) и было принято решение применить к П меры дисциплинарного взыскания - уволить за прогулы. Других оправдательных документов об уважительности причины отсутствия на работе П им представлено не было. П была уволена Дата обезличена года, в этот же день была ознакомлена с приказом, получила трудовую книжку и расчет. Также они обращают внимание, что в коррекционной школе П работала по основному месту работы согласно договору от Дата обезличена года, работает там по настоящее время в должности врача-стоматолога. Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ по доверенности Б суду пояснил, что в связи с запросом ответчика ими проводилась проверка по обоснованности выдачи больничных листков П, в результате проведенной проверки пришли к выводу, что два листка нетрудоспособности выданы необоснованно, в связи с чем оснований для проведения зачета по их оплате у них не имеется. Суд, заслушав истицу, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, заслушав мнение прокурора, полагающую исковые требования П удовлетворить, полагает, что иск П является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии с п. 39 Постановления пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены)… Статья 192 ТК РФ предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Пунктом 53 вышеназванного постановления предусмотрено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Как следует из материалов дела П работает у ответчика с Дата обезличена года, что подтверждается копией приказа о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, в должности палатной сестры стоматологического отделения работает с Дата обезличена года, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно приказу ответчика Номер обезличенУ от Дата обезличена года П уволена за прогулы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, основанием для увольнения послужили акт служебного расследования по факту невыхода на работу П от Дата обезличена года, объяснительная П от Дата обезличена года. Согласно копии листка нетрудоспособности серии Номер обезличен от Дата обезличена года, выданном МУЗ Городская поликлиника Номер обезличен П, находилась на амбулаторном лечении с заболеванием в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Листок нетрудоспособности заверен печатью поликлиники, подписью кардиолога Голотвина, в названном листке основным местом работы П указано МУЗ ГКБ Номер обезличен им К. Согласно листка нетрудоспособности серии ВХ 6549374 от Дата обезличена года П находилась на амбулаторном лечении в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, лист также заверен печатью поликлиники, подписан врачом - кардиологом Голотвиным, местом работы П указано МУЗ ГКБ Номер обезличен им К. В судебном заседании свидетель врач-кардиолог поликлиники Номер обезличен Г подтвердил, что ими выдавались вышеназванные листки П в связи с имевшимся у нее заболеванием. Ему не известно по каким причинам листки признаны недействительными. При обращении П за медицинской помощью у нее присутствовали признаки указанного в листке заболевании и имелись все основания для их выдачи. Как следует из справки, выданной ответчиком Номер обезличен от Дата обезличена года названные листки нетрудоспособности ответчиком оплачены П в полном размере. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что П совершила прогулы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, так как она отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам. Тот факт, что листки нетрудоспособности не были приняты к зачету ФСС РФ не является основанием полагать, что П совершила прогулы. Как установлено судом листки нетрудоспособности ей были выданы в установленном законом порядке. лицом, имеющим компетенцию на их выдачу. Представленная суду справка Номер обезличен Филиала Номер обезличен ( Левобережный) ГУ - КРО ФСС РФ от Дата обезличена года о том, что листки нетрудоспособности на имя П Номер обезличен Номер обезличен выданы необоснованно в связи с тем, что отсутствовала клиника и объективных данных указанного заболевания - стенокардии и ИБС, а также, что объективно патологии выявлено не было при выдаче листков нетрудоспособности, является основанием для проведения проверки в отношении лица, выдавшего больничный лист. П Довод о том, что П в указанные периоды времени работала по другому основному месту работы - в коррекционной школе, не свидетельствует о том, что она совершила прогулы у ответчика, так как она имела листки нетрудоспособности, выданные ей в установленном законом порядке. Факт того, что листки нетрудоспособности выданы необоснованно, являются предметом правоотношений между ответчиком, третьим лицом и органом, выдавшим данные листки нетрудоспособности. П не должна была знать о том, что листки выданы ей необоснованно, в связи с чем оснований полагать, что она совершила прогулы не имеется. Других доказательств, подтверждающих факт совершения П прогулов в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании суд установил, что увольнение П проведено необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем иск П в данной части подлежит удовлетворению. Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику за все время вынужденного прогула. В силу ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии со ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Как установлено судом, П незаконно уволена от ответчика с Дата обезличена года, соответственно, средний заработок за вынужденный прогул должен исчисляться с Дата обезличена года по день вынесения решения суда. Так, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года вынужденный прогул составил 96 рабочих дней ( январь - 11, февраль-19, март-23, апрель- 18, май-18, июнь-7). Согласно справке НДФЛ за 2009 год Номер обезличен от Дата обезличена года, заверенной печатью ответчика и подписанной главным бухгалтером ответчика, следует, что доход за 12 месяцев 2009 года составил 121 645, 46 рублей, следовательно среднемесячный заработок за 2009 год у П составлял 10 137, 12 рублей ( 121 645,46 рублей за год :12 месяцев ). Среднедневной заработок для исчисления заработка за вынужденный прогул составляет 864, 36 рублей ( 10 137,12:29,4). Так как вынужденный прогул П составил 96 рабочих дней, среднедневной заработок составил 864, 36 рублей, с ответчика в пользу П подлежит взысканию сумма в размере 125 332, 20 рублей. Поскольку, исковые требования П удовлетворены в полном объеме, она при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной с них суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : П восстановить на работе в МУЗ « Городская клиническая больница Номер обезличен им. К» в должности медицинской сестры стоматологического отделения. Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен» в пользу П компенсацию за вынужденный прогул в размере 125 332,20 рублей Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 3 706,64 рублей. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий