Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Государственному образовательному учреждению « Профессиональный лицей Номер обезличен» г. Красноярска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л :

И. обратилась в суд с иском, которым просила признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе у ответчика в должности мастера производственного обучения, также дав возможность преподавать специальные дисциплины для учащихся, осваивавших профессию « Мастер столярного и мебельного производства», выплатить ей денежную компенсацию в соответствии с окладом, указанном в штатном расписании как зам. директора по учебно-производственной работе. В судебном заседании от Дата обезличена года требования были дополнены требованием о взыскании выходного пособия в размере 10 156,93 рублей и среднего заработка за вынужденный прогул за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 43 915,46 рублей. В судебном заседании от Дата обезличена года требования вновь уточнила и просит признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе у ответчика в должности преподавателя, соответствующей ее квалификации, с правом чтения специальных дисциплин для учащихся, осваивавших профессию « Мастер столярного и мебельного производства»; взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за вынужденный прогул в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 100 380,80 рублей.

Требования мотивировала тем, что у ответчика работает с Дата обезличена года. С октября 1995 года по июнь 2009 года она преподавала специальные дисциплины для учащихся, осваивавших профессию « Мастер столярного и мебельного производства», с ноября 1995 года по июнь 2008 года преподавала часы по дисциплине «Экономика». Дата обезличена года была назначена на должность мастера производственного обучения, но продолжала преподавать специальные дисциплины для учащихся, осваивавших профессию « Мастер столярного и мебельного производства», а также вела часы по дисциплине «Экономика». С Дата обезличена года была назначена на должность зам. директора по учебно-производственной работе и по совмещению читала дисциплины для учащихся по профессии « Мастер столярного и мебельного производства». Трудового договора с ней не заключалось, переводы, назначения на должности дополнительными соглашениями к трудовому договору не оформлялись. Приказом Номер обезличенот Дата обезличена года было установлено сокращение штатной единицы зам. директора по учебно-производственной работе, с которым она письменно ознакомлена не была, записи в трудовой книжке об этом не имеется. О наличии данного приказа она узнала из акта Номер обезличенот Дата обезличена года Государственной инспекции труда в Красноярском крае. Дата обезличена года она обратилась с заявлением о возврате нагрузки, которая была у нее до назначения на указанную должность в связи с сокращением. Дата обезличена года она ознакомилась с педагогической нагрузкой на учебный год и ей показали, что на 2009-2010 учебный год за ней закреплен 799 академических часов по специальным дисциплинам для учащихся, осваивавших профессию « Мастер столярного и мебельного производства», но не было добавлено количество консультаций по спецдисциплинам. Дата обезличена года она обратилась с заявлением с просьбой отозвать ее из очередного отпуска в связи с тем, что у учащихся не проводится уроков и в этот же день ей сообщили о том, что часы с нее сняты и в этот же день был издан приказ Номер обезличено продлении ей отпуска. Приказом Номер обезличенот Дата обезличена года она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата и в этот же день ее ознакомили с приказом.

Полагает увольнение незаконным, так как ей не была предложена другая работа, которую она могла выполнять, при наличии вакантных должностей, перечень которых был опубликован ответчиком в газете от Дата обезличена года - преподаватели экономики, строительных дисциплин, основ нравственности, инженер-механик, мастер производственного обучения. Кроме того, несмотря на требование закона об уведомлении работника об увольнении не менее чем за два месяца, ее никто ни в устной, ни в письменной форме не уведомлял. В настоящее время ею получен окончательный расчет при увольнении - компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Учитывая, что увольнение было незаконным просит взыскать средний заработок за вынужденный прогул с 28 сентября по Дата обезличена года включительно ( 64 дня ) в размере 100 380,80 рублей, рассчитанных из среднего заработка как зам. директора по учебно-производственной работы и по совмещению как преподавателя.

В судебном заседании истица И. требования поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, о том, что не отрицает, что Дата обезличена года ей на планерке сообщили о сокращении должности зам. директора по учебно - производственной работе, зачитав приказ, но приказ она подписывать не стала, так как с ним согласна не была, считала, что на нее оказывается давление, подтвердила, что акт об отказе от подписи составлялся. Дата обезличена года ей должности преподавателя и иных должностей не предлагалось. В устной форме до конца июня 2009 года ей говорилось о необходимости увольнения. Она не отрицает, что ничего не подписывала, хотя ей предлагали, просила время подумать. Она не отрицает, что ей предлагали должность преподавателя специальных дисцииплин, но она была не согласна с оплатой, которая указывалась в проектах договоров. В начале апреля ей предлагали проект договора по должности преподавателя. Телеграмм она не получала, так как сломаны почтовые ящики и кроме того, полагает, что в этом не было необходимости, так как она находилась на работе. В июне 2009 года ее действительно спрашивали какие дисциплины она будет преподавать, на что она просила поставить специальные часы, но о том, что нужно написать заявление ей никто не говорил, поэтому она писала заявление об оставлении часов. После назначения на должность зам. директора она не писала заявлений на преподавание дисциплин. До момента увольнения она неоднократно приходила в кадры и просила вернуть нагрузку, но заявлений ей писать никто не говорил.

Представитель истцы по доверенности В. дополнительно суду пояснила, что расчет среднего заработка производился ими из среднего заработка по должности зам. директора и преподавателя, так как из расчетных документов невозможно выделить средний заработок преподавателя. Полагает, что волеизъявление о переводе на работу на должность преподавателя И. выразила, написав заявление об оставлении ей нагрузки и считает, что несоответствие заявления по форме не является основанием для отказа в переводе на другую должность.

Представитель ответчика по доверенности С. исковые требования не признала. Подтвердила, что о сокращении должности зам. директора по учебно-производственной работе И. уведомлена Дата обезличена года, ей был представлен для ознакомления приказ о сокращении должности, от подписи которого она отказалась, что подтверждается актом от Дата обезличена года, составленным комиссионно. Кроме того, в судебном заседании И. неоднократно заявляла о том, что после ознакомления с приказом о сокращении должности зам. директора, ей неоднократно предлагали должность преподавателя. Однако, заявлений о переводе от И. до момента ее увольнения не поступало, несмотря на то, что И. длительное время работала у них и в связи с переводами на другую должность писала такие заявления, на основании которых издавались приказы, что свидетельствует о заключении трудовых договоров. Заявление о возврате нагрузки не может рассматриваться как заявление о переводе на другую должность. В письменном виде И. предлагалась должность преподавателя, о чем свидетельствуют акты от Дата обезличена года и от Дата обезличена года и направленные в ее адрес телеграммы. Таким образом полагает, что увольнение И. ими произведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем она восстановлению на работе не подлежит и также не подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул.

Суд, заслушав истицу, представителей истицы и ответчика, заключение прокурора, полагающую в удовлетворении иска отказать в полном объеме, исследовав представленные доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения иска И. не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией приказа Номер обезличенот Дата обезличена года И. была назначена на должность зам. директора по учебно-производственной работе по 14 разряду ЕТС на основании ее личного заявления.

Согласно копии приказа Номер обезличенот Дата обезличена года ГОУ ПЛ Номер обезличен« ОБ изменении структуры управления ПЛ Номер обезличенбыла реорганизована структура управления работой персонала в связи с введением новой системы оплаты труда с Дата обезличена года, в целях ее успешной реализации и повышения эффективности руководства образовательным процессом, которым должность зам.директора по учебно-производственной работе не предусмотрена.

Копией приказа Номер обезличенот Дата обезличена года «О сокращении штатной единицы» во исполнение приказа Номер обезличенот Дата обезличена года подтверждается, что принято решение о сокращении штатной единицы зам. директора по учебно-производственной работе и указывается о необходимости предупреждения об этом И.

Согласно копии приказа Номер обезличенот Дата обезличена года И. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от Дата обезличена года Номер обезличенк, письменного уведомления И. о предстоящем увольнении по сокращению штатов от Дата обезличена года.

Из копии уведомления от Дата обезличена года на имя И. следует, что она уведомляется, что на основании приказа Номер обезличенот Дата обезличена года должность зам. директора по учебно-производственной работе сокращается, новое штатное расписание вступит в силу по истечение двух месяцев со дня ознакомления с данным приказом, а также предлагается заключить трудовой договор по должности преподавателя специальных дисциплин с окладом 4 882,50 рублей. Также имеется указание на то, что И. разъяснено, что в случае если должность преподавателя ей не подходит, то трудовой договор будет расторгнут в связи с сокращением штатов с выплатой среднемесячного заработка.

Копиями актов от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, составленным комиссионно работниками ответчика подтверждается, что в названный день И. в их присутствии ознакомилась с приказом Номер обезличенот Дата обезличена года и уведомлением о сокращении, но от подписи данных документов отказалась. Кроме того, в акте от Дата обезличена года И. уведомлялась о том, что о сокращении занимаемой ею должности уведомляется повторно, также повторно имеется предложение заключить трудовой договор по должности преподавателя специальных дисциплин.

Истица И. в судебном заседании подтвердила данные факты, а также тот факт, что ей предлагалось заключить трудовой договор на должность преподавателя специальных дисциплин, однако, поскольку, ее не устраивала заработная плата, она не согласилась. Однако, ее доводы о том, что на нее оказывалось давление она никакими доказательствами не подтвердила. Убедительных доводов о том, по каким причинам она отказалась подписать приказ и уведомление суду не представила.

Кроме того, копиями телеграмм в адрес И. ( от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года ) подтверждается, что И. уведомлялась о сокращении занимаемой ей должности и ей предлагалась должность преподавателя специальных дисциплин с окладом 4 4882 рублей. Факт того, что телеграммы не были получены И. в связи с ее отсутствием не свидетельствует о том, что ответчиком уведомления не производилось. Более того, факт направления названных телеграмм свидетельствует о том, что ответчиком принимались дополнительные меры об уведомлении И. о сокращении и предложении ей должности, соответствующей ее квалификации.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт надлежащего уведомления И. о сокращении должности зам. директора по учебно-производственной работе более чем за 2 месяца до увольнения ( Дата обезличена года) с предложением занять должность преподавателя специальных дисциплин, при этом письменного согласия от И. на другую должность не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком при увольнении И. норм трудового законодательства.

Суд не принимает доводы истицы о том, что направленное ею заявление от Дата обезличена года об оставлении ей нагрузки, которая была перед переводом на должность зам. директора по учебно-производственной работе, то есть оставить спецдисциплины по профессии «Мастер столярного производства» и закрепить группу не свидетельствуют о согласии И. на перевод на должность преподавателя специальных дисциплин, несмотря на письменную форму заявления. Учитывая, что ч.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры « предусмотрено, что преподавательская работа руководящих работников не считается совместительством и не требует заключения ( оформления) трудового договора, считается, что с И. трудового договора по должности преподавателя заключено не было, что свидетельствует о том, что в случае согласия И. занимать данную должность, она должна была заключить с ответчиком трудовой договор.

Таким образом, И. трудового договора на должность преподавателя специальных дисциплин заключено не было, а потому формулировка об оставлении нагрузки до назначения на должность зам. директора по учебно-производственной работе не основана на законе и не может быть расценена как письменное согласие на перевод на другую работу, так как трудовой договор на должность преподавателя был прекращен назначением И. на должность зам. директора.

И. не оспаривалось, что ей предлагалось заключить трудовой договор на должность преподавателя, однако, ее не устраивали его условия, в связи с чем она его не подписала. Данный факт свидетельствует об отказе И. от предлагаемой ей должности преподавателя специальных дисциплин.

Довод о том, что ранее с И. также не заключалось трудовых договоров в связи с переводами на другие должности, судом не принимается. Как следует из материалов дела, при переводе И. на другие должности, ею подавались заявления, на основании которых издавались приказы, что свидетельствует о том, что трудовые договоры заключались.

Довод о том, что ответчиком было размещено объявление о вакантных должностях Дата обезличена года не свидетельствует о нарушении прав И., так как доказательств тому, что на момент ее увольнения должности были заняты суду не представлено. До момента увольнения И. она также в установленном законом порядке не заключила трудовой договор на должность преподавателя.

Кроме того, суд полагает не основанными на законе требования И. о восстановлении ее на должность преподавателя, которую она не занимала на момент увольнения.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконности увольнения И. по сокращению штатов, она не может быть восстановлена на не занимаемой до увольнения должности и с учетом того, что увольнение было законным, оснований для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

И. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия. Решение вступило в законную силу.