Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимермана БА к Лупиной ГА об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и встречному иску Лупиной ГА к Тимерману БА об утрате права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Тимерман Б.А. обратился в суд с указанным иском к Лупиной Г.А., мотивируя тем, что с последней он был в Дата обезличена вселен на основании ордера в квартиру ... в .... Дата обезличена указанная квартира была приватизирована ответчиком и их общим сыном - Тимерманом И.Б. Сам он (истец) от участия в приватизации отказался. Дата обезличена года он (истец) был госпитализирован для проведения операции и находился на стационарном лечении до Дата обезличена В этот период ответчица самовольно, без объяснения причин вывезла его (истца) вещи к его знакомой - Ш, ключи от спорной квартиры не отдает. От квартиры он (истец) никогда не отказывался, состоит в ней на регистрационном учете, производит оплату коммунальных услуг. При изложенных обстоятельствах, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и вселить в него. В свою очередь, Лупина Г.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Тимерману Б.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она (Лупина) вместе с сыном - Тимерманом И.Б. является ее собственником. Ответчик (истец по первоначальному иску) Тимерман Б.А. длительное время не проживает в спорной квартире, ею не пользуется, в брачных отношениях с нею (Лупиной) не состоит, совместное хозяйство не ведет, проживает с другой женщиной по адресу: ..., .... Дата обезличена не производит оплату за спорную квартиру. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Эрендженова О.В. (по доверенности) в полном объеме поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством ее доверитель не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Мирочник Д.А. (по доверенности) просил в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивал на встречных требованиях, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Третье лицо - Тимерман И.Б. поддержал исковые требования Лупиной Г.А., просил удовлетворить, пояснил, что его отец - Тимерман Б.А. в Дата обезличена сам позвонил ему и попросил перевезти его вещи к Ш, с которой сейчас и проживает. Препятствия в пользовании спорной квартирой ему никто не чинит, он в любой момент мог вселиться в нее. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года состоящие в браке Лупина ГА и Тимерман БА были вселены в квартиру, расположенную по адресу: ..., ... и зарегистрированы в ней. Дата обезличена года указанное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации Лупиной Г.А. и на тот момент несовершеннолетнему сыну - Тимерману И.Б. по 1\2 доли соответственно. Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) - Тимерман Б.А. отказался от участия в приватизации квартиры в пользу вышеуказанных лиц. Дата обезличена года брак между Тимерманом БА и Лупиной ГА был расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выпиской из домовой книги и финансово - лицевого счета, копиями договора на передачу жилого помещения в собственность, заявления Тимермана Б.А., копиями свидетельства о приватизации от Дата обезличена, свидетельства о расторжении брака от Дата обезличена и не оспариваются участниками процесса. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем, согласно ст.19 ФЗ от Дата обезличенаг. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) - Тимерман Б.А. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользования с Лупиной Г.А., суд не находит достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований последней. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено убедительных доказательств того, что Тимерман Б.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, поскольку иного жилого помещения на праве собственности либо ином праве он не имеет, до произошедшего конфликта в Дата обезличена постоянно проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, состоит на регистрационном учете, желания выехать на постоянное место жительство в иное жилое помещение никогда не высказывал. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у него интереса к жилому помещению, желании пользования им наряду с Лупиной Г.А. и Тимерманом И.Б. и проживания в нем. Доводы представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) и третьего лица о том, что в Дата обезличена личные вещи Тимермана Б.А. были перевезены к его знакомой Ш и он в настоящее время постоянно там проживает, что подтверждается по мнению последних, справкой из службы грузоперевозок, копией определения мирового судьи от Дата обезличена года и фотоматериалами, суд во внимание не принимает, поскольку полагает, что данный переезд связан исключительно с личными неприязненными отношениями с бывшей женой Лупиной Г.А. и своим сыном, носит временный и вынужденный характер. Кроме того, по изложенным выше основаниям, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Тимермана Б.А. об обязании Лупиной Г.А. устранить препятствии в пользовании спорным жилым помещением и вселении в него, поскольку, по мнению суда, о невозможности вселения в добровольном порядке свидетельствуют как пояснения представителя Тимермана Б.А., так и сам по себе факт обращения в суд за защитой своего нарушенного права, через непродолжительное время после выезда из спорной квартиры. Помимо этого, обстоятельства, изложенные представителем Тимермана Б.А., объективно подтверждаются показаниями свидетелей К и Ч, пояснивших, что действительно он (Тимерман Б.А.) неоднократно пытался попасть в свою квартиру, однако дверь ему никто не открыл, ключи у него отсутствуют. Из ответа УУМ ОМ Номер обезличен УВД по ... А от Дата обезличена следует, что Тимерман Б.А. неоднократно обращался с устными просьбами и письменными заявлениями по поводу вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... по которым ему было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке, так как вселение не входит в компетенцию органов ОВД. Таким образом, судом достоверно установлено, что Тимерман Б.А. в настоящее время не проживает в спорной квартире по адресу: ..., ... ... исключительно из-за того, что ему чинятся препятствия со стороны истицы по первоначальному иску (ответчика по встречному) Лупиной Г.А. в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тимермана БА удовлетворить. Обязать Лупину ГА устранить препятствия в пользовании Тимерманом БА жилым помещением - квартирой ... в ... и вселить Тимермана БА в указанное жилое помещение. В удовлетворении встречных исковых требований Лупиной ГА к Тимерману БА - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: