Дело Номер обезличен З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В. при секретаре: Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» к Киприной НВ о взыскании суммы предоплаты по договору и расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее ООО «Скраппер») обратилось в суд с исковым заявлением к Киприной Н.В. о взыскании с нее суммы предоплаты в размере 250 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года, между ООО «Скраппер» и ответчицей был заключен договор на оказание услуг по оформлению распоряжения о предоставлении ему (истцу) для строительства торгового комплекса земельного участка площадью 30017,89 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300306:14024:50:0300306:140 по адресу: ..., ... в ... с оплатой услуг в размере 500 000 рублей. Во исполнение условий п.2.1.1 договора ответчице была передана предоплата 250 000 рублей и необходимая для выполнения услуги документация. Согласно п.2.1.3 исполнитель начинает оказание услуги в момент заключения договора и оканчивает не позднее 20 дня с момента заключения договора, подписав с заказчиком акт приема-передачи результата услуг. Вместе с тем, ответчица обусловленную услугу не оказала и результат работы не передала, в добровольном порядке возвратить полученную сумму предварительной оплаты в размере 250 000 рублей не возвратила. В судебном заседании представитель истца ООО «Скраппер» - Афанасьев О.П. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Дата обезличена года Киприной Н.В. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате суммы предоплаты в размере 250 000 рублей, однако ответчица сумму предоплаты ни полностью, ни частично не возвратила, доказательств, подтверждающих какие либо действия и затраты по исполнению договора не предоставила, от каких-либо контактов уклоняется. Ответчица Киприна Н.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась повестками, телеграммой и телефонограммой о времени, месте, дне судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по имеющемуся в материалах дела адресу: ..., ... При указанных обстоятельствах уведомление ответчика суд признает надлежащим. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, между ООО «Скраппер» с одной стороны, именуемой «Заказчик» и Киприной НВ другой стороны, именуемой «Исполнитель» был заключен договор на оказание услуги, связанной с оформлением распоряжения о предоставлению доверителю для строительства торгового комплекса земельного участка площадью 30017,89 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300306:14024:50:0300306:140 по адресу: ..., ... в ..., с ценой договора в размере 500 рублей, что подтверждается копией указанного договора, представленного в материалах дела л.д.6). Указанный договор был подписан сторонами, в судебном порядке ими не оспорен, в связи с чем, его подлинность у суда сомнений не вызывает. В соответствии с п.2.1.1 указанного Договора, Киприна Н.В. обязалась в момент заключения настоящего Договора принять от Заказчика по передаточному акту документацию: договор в редакции всех дополнений (об аренде земельного участка); распоряжения администрации ... (о предоставлении для проектирования торгового комплекса земельного участка), Устав Заказчика, свидетельство об ОГРН Заказчика, свидетельство об ИНН Заказчика, доверенность и 250 000 рублей в качестве предоплаты услуг, от имени и в интересах Заказчика при исполнении настоящего договора осуществлять представительство во всех полномочных органах, организациях и учреждениях, что подтверждается также представленной в материалах копией доверенности на имя Киприной Н.В. от имени ООО «Скраппер» от Дата обезличена года л.д.7). Согласно условиям п.5.4 Договора, заключенный договор носит силу и значение передаточного акта в отношении фактического принятия Исполнителем (Киприной Н.В.) от Заказчика (ООО «Скраппер») всей документации и денежных средств, указанных в п.2.1.1 Договора. Дата обезличена года со стороны ООО «Скраппер» в адрес Киприной Н.В. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате суммы предоплаты в размере 250 000 рублей, поскольку с ее стороны договор не исполнен и, доказательств, подтверждающих какие либо действия и затраты по исполнению договора не истцу представлены не были. До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены и доказательств обратного, доказательств исполнения договора Киприной Н.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчицы суду не представлено. Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу ООО «Скраппер» сумма предоплаты по договору в размере 250 000 рублей. Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Киприной НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» сумму предоплаты по договору в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: