Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 29 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, При секретаре: Т.А.Степановой, С участием: Представителя истца: И.В.Халюзовой (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), С.А.Ознобихиной (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года); Представителя ответчика: генерального директора: А.П.Рупенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО учебно-производственный комбинат «Эксперимент-С» об устранении нарушений санитарных правил, УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Торговая сеть Каравай» с требованиями Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью УПК «Эксперимент-С», по не устранению нарушений санитарного законодательства незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Обязать Общество с ограниченной ответственностью УПК «Эксперимент-С» устранить сохраняющееся нарушение санитарных правил в цехе ООО УПК «Эксперимент-С» расположенных по адресу: ..., ..., в срок 4 месяца следующим образом: 2.1. оборудовать в производственных цехах приточную вентиляцию; 2.2. провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу технологической инструкции на изготовление «Воздушных зерен риса в сахаре», представить санитарно-эпидемиологическое заключение на технологическую инструкцию; 2.3. проводить производственный контроль в соответствии с разработанной программой производственного контроля - провести исследования готовой продукции, химический и бактериологический анализ воды, факторов производственной среды, представить протоколы лабораторных исследований. Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2009 года специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено плановое мероприятие по надзору в отношении ООО «УПК Эксперимент-С» в цехе находящихся по адресу: ..., ... в ходе указанных мероприятий установлены факты нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В дальнейшем представитель истца уточнила требования, заявив требования: признать бездействие ООО УПК «Эксперимент-С» по устранению нарушений санитарного законодательства (п. 3.3.5., п. 3.5.3 СП 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п. 2.6., п. 2.23. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов») незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, обязать ответчика устранить сохраняющееся нарушение санитарных правил в цехе ООО УПК «Эксперимент-С», по адресу: ..., ..., в срок 4 месяца следующим образом: 2.1. оборудовать в производственных цехах (помещение фасовки готовой продукции, производственное помещение, помещение варки сиропа и мойки внутрицехового инвентаря приточную вентиляцию, 2.2. провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу технологической инструкции на изготовление «Воздушных зерен риса в сахаре» в любой аккредитованной организации, представить санитарно-эпидемиологическое заключение на технологическую инструкцию, 2.3. провести исследования готовой продукции по микробиологическим и токсическим показателям, бактериологический анализ воды, факторов производственной среды в соответствии с разработанной программой производственного контроля, согласованной главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 11 мая 2005 года, представить протоколы лабораторных исследований. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, подтвердив изложенные по исковому заявлению обстоятельства. Представитель ответчика, ООО УПК «Эксперимент-С» исковые требования признал в полном объеме. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считает необходимым следующее: Согласно ст. 46 ГПК РФ В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации … вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов …свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. Наличие обнаруженных нарушений санитарного законодательства представителем ответчика не оспаривается, а, кроме того, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе письменным заявлением представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 173 ГПК РФ. Кроме того, признанные представителем ответчика обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом вышеизложенного, требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции…освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы)… - по искам, предъявляемым в интересах … неопределенного круга потребителей. Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 4 000 рублей. По ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М. Барсуков.