г. Красноярск 28 июня 2010 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

с участием истца - Б,

представителя истца - Б,

представителя ответчика - Ш,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к К о взыскании двойной суммы задатка, расходов понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса, услуг агентства недвижимости, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Б Б обратился в суд с иском к К о взыскании двойной суммы задатка, расходов понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса, услуг агентства недвижимости, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним (истцом) и К был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... По условиям предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее Дата обезличена года. Подготовка соответствующих документов для совершения сделки возлагалась на продавца, стоимость квартиры составляла 2 150 000 рублей. По условиям предварительного договора Б передал К в качестве задатка за приобретаемую им квартиру денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской. В переговорах, в согласовании стоимости квартиры и приеме - передаче задатка присутствовали посредники, а именно Инвестиционная компания «Арбат». Сделка купли-продажи квартиры должна была состояться Дата обезличена года в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., по адресу: ..., ... - 12, однако К, в предварительно оговоренное время на сделку не явилась по неизвестным причинам, на телефонные звонки ни ответчица, ни представители продавца Инвестиционная компания «Арбат» не отвечали. В подтверждение неявки ответчика на сделку, в присутствии свидетелей, истцом был составлен акт о неявке продавца на назначенную сделку. От дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры сторона ответчика также уклонилась. В месте с тем с его стороны (истца) были выполнены все действия, свидетельствующие о намерении заключить договор купли - продажи квартиры, так как был оплачен задаток, собраны все необходимые документы для регистрации сделки, занята очередь для сдачи документов в регистрирующем органе, а также оформлено согласие от супруги на покупку квартиры, снятие истца с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу: ..., ... СССР, 7 - 506, с адресатом убытия ...26. В связи с тем, что сделка по покупке квартиры по адресу: ..., ... - 26, не состоялась по вине продавца, он (истец) был вынужден обратиться в иные агентства недвижимости для поиска подходящего варианта квартиры, что повлекло за собой дополнительные финансовые затраты. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчицы К двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 000 рублей связанных с оформлением нотариального согласия на покупку квартиры, стоимость услуг агентства недвижимости в размере 55 500 рублей, в связи с обращение в иное агентство для покупки квартиры, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец Б и его представитель Б (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, дополнив при этом, что ответчица уклонилась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, несмотря на предварительную договоренность по оформлении сделки Дата обезличена года в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., по адресу: ..., ... - 12. Кроме того, к назначенному дню заключения сделки ответчицей не были подготовлены соответствующие документы для ее заключения, а именно выписка из финансово-лицевого счета и домовой книги и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры, которая должна была быть приобретена им (истцом) у К

Представитель ответчика К - Ш (действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что заключение основного договора по купле-продаже спорной квартиры назначенного на Дата обезличена года не состоялось по вине покупателя Б, поскольку последний в назначенный день, то есть Дата обезличена года на сделку, которая должна была состояться в офисе на ... «г» - 204 не явился, на телефонные звонки в назначенный день не отвечал, все необходимые документы для заключения сделки были готовы. Указание Б о том, что заключение договора купли-продажи квартиры должно было состояться в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., по адресу: ..., ... - 12, несостоятельно, поскольку при заключении предварительного договора, стороны договорились, что подписание основного договора купли-продажи квартиры состоится Дата обезличена года в офисе на ... «г» - 204 (ТК «Кристалл»), с последующим выездом в регистрационную палату для сдачи документов на регистрацию.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Б не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена года между Б (покупатель) с одной стороны, и К (продавец) с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... общей площадью 52,9 кв.м., жилой 29,2 кв.м., расположенной на 7 этаже. Данный договор в соответствии со ст. 429 ГК РФ имеет силу предварительного договора.

В соответствии с условиями п.8 предварительного договора, стороны обязались подписать (заключить) основной договор купли-продажи квартиры не позднее Дата обезличена года. Согласно п.6, п.11 предварительного договора, продавец обязуется продать покупателю указанную квартиру по цене 2 150 000 рублей, расчет между покупателем и продавцом за указанный объект недвижимости был определен в день оформления основного договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, Дата обезличена года во исполнение вышеуказанного предварительного договора, в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ...., а также в подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи Б передал, а К соответственно получила задаток согласно ст.ст. 380, 381 в сумме 50 000 рублей, в счет платежей по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры. Внесенный задаток являлся частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию (п.13 предварительного договора). Факт передачи денежных средств в качестве задатка, также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от Дата обезличена года.

Судом установлено, что при заключении предварительного договора Дата обезличена года между Б и К по устному соглашению между последними подписание основного договора купли-продажи квартиры назначается не позднее Дата обезличена года в офисе на ... (ТК «Кристалл»), с последующим выездом в регистрационную палату для сдачи документов на регистрацию.Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, и из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительного договора, и оформленной расписки о передаче денежных средств, суд считает, что уплаченная истцом сумма в размере 50 000 рублей является задатком. Таковой она названа в самом предварительном договоре купли-продажи и составленной расписке. В предварительном договоре также указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем Б и продавцом К их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, и выдан в счет части полной оплаты стоимости вышеуказанной квартиры. В связи с чем, в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества по вине одной из сторон, то есть продавца или покупателя ответственность наступает в соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ.

Однако договор купли-продажи между истцом и ответчицей заключен не был, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которой двухкомнатная квартира, общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ... в настоящее время находится в собственности К Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, пояснив, что указанная квартира до настоящего времени не продана.

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока заключения основного договора сторонами по сделке не заключалось.

В связи с несостоявшейся сделкой Б согласно представленного договора Номер обезличен от Дата обезличена года на оказание риэлтерских услуг по покупке жилого помещения обратился в Центр недвижимости «ИЖИ» для поиска и покупки другой квартиры. В этот же день, то есть Дата обезличена года меду Б и Дв лице С был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ... «Г», ..., а Дата обезличена года заключен основной договор купли продажи указанной квартиры.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, квартира по адресу: ..., ..., ... «Г», ... принадлежит на праве собственности Б

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что Дата обезличена года сторона Продавца, то есть К, отказалась от заключения договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку на оформление сделки (заключение основного договора), несмотря на предварительную договоренность по оформлении сделки Дата обезличена года в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., по адресу: ..., ..., не явилась. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на момент заключении предварительного договора от Дата обезличена года на покупку указанной квартиры К и Б договорились, что заключение основного договора купли-продажи квартиры будет происходить Дата обезличена года в офисе на ... (ТК «Кристалл»), а именно подготовка основного договора купли-продажи квартиры, его подписание и расчет, с последующим выездом в регистрационную палату для сдачи документов на регистрацию. Указанное обстоятельство ни стороной истца, ни стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Однако, несмотря на договоренность при заключении предварительного договора, а именно места заключения договора сторона истца, в рассматриваемом случае Б (покупатель) на сделку не явился.

Доводы истца Б о том, что за несколько дней до заключения основного договора он (истец) приезжал в офис на ... ...»), где находится Инвестиционная компания «Арбат», которая помогала К в проведении сделки по продаже квартиры и предупредил Р, являющегося исполнительным директором данной фирмы о том, что он (истец) желает перенести заключение основного договора назначенного на Дата обезличена года в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., по адресу: ..., ... ... а не в офисе на ... (ТК «Кристалл»), о чем договаривались первоначально, на что исполнительный директор ИК «Арбат» - Р ответил согласием, судом не принимаются. Поскольку стороной по сделке ИК «Арбат», в лице его исполнительного директора Р не являлось, предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключался именно между Б и К, в связи с чем, все договоренности по сделке должны были происходить именно между продавцом и покупателем. Более того, каких либо письменных соглашений, в том числе на оказание риэлтерских услуг по покупке или продаже жилого помещения между истцом или ответчицей с ИК «Арбат» не заключалось, стороной по сделке последнее не являлось, доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П являющийся работником ИК «Арбат» суду пояснил, что К попросила продать принадлежащую ей квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., их агентство выставило указанную квартиру для продажи в интернет. Через некоторое время им позвонила С являющаяся риэлтором, которая помогала Б в подборе квартиры для покупки, с целью посмотреть данную квартиру. Встретившись и посмотрев квартиру между К и Боярчук ... (ТК «Кристалл»). Предварительный договор также заключался в офисе, после осмотра указанной квартиры. Однако истец на сделку Дата обезличена года не явился, телефон в указанный день не брал, К прождала Б в офисе до обеда. При заключении предварительного договора была четкая договоренность о заключении сделки в офисе, ранее истец не просил перенести оформление сделки в регистрационную палату. После заключения предварительного договора истец несколько раз приходил в офис и просил сделать ему скидку на квартиру или вернуть задаток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р, являющийся исполнительным директором ИК «Арбат» суду пояснил, что К обратилась к П с целью продажи принадлежащей ей квартиры. После осмотра квартиры между Б и К был заключен предварительный договор, заключение основного договора было назначено на Дата обезличена года в офисе на ... «г... Б в подборе квартиры помогала С которая являлась на тот момент риэлтором, какого-либо соглашения по продаже квартиры между риэлторами и сторонами не было. После заключения предварительного договора истец приезжал с просьбами, первый раз, что бы ему сделали скидку на покупку квартиру, а второй раз когда приехал, просил вернуть задаток, так как не желает приобретать уже данную квартиру. Заключение сделки должно было происходить именно в офисе, договоренности о том, что оформление сделки переносится в регистрационную палату не было. С также приезжала в офис Дата обезличена года или Дата обезличена года и просила что бы мы вернули Б задаток за квартиру, так как они намерены покупать другое жилье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К, пояснил, что его мать К обратилась к П и Р для продажи квартиры, по адресу: ..., ..., ..., .... Нашелся покупатель Б который посмотрел квартиру, в связи с тем, что она ему понравилась он (Б) и его мать К заключили предварительный договор и назначили заключение основного договора на Дата обезличена года в офисе ... .... Дата обезличена года он вместе с матерью приехал на заключение сделки в указанный офис, однако Б на заключение сделки не явился, на телефонные звонки не отвечал. Прождав в офисе истца до 11 часов, после чего уехали.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Дата обезличена года С, пояснила, что помогала истцу по устной договоренности в подборе квартиры, так как ранее работала риелтором, данную квартиру нашла через интернет, продажей квартиры занималась ИК «Арбат» по устной договоренности с К Договорившись и посмотрев квартиру, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, подписание основного договора договорились заключить Дата обезличена года в офисе ... .... При заключении предварительного договора ответчице были переданы денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей. Квартира была в черновой отделке, представители ИК «Арбат» сказали, что подыщут того, кто сможет сделать чистовую отделку за незначительную сумму. Истец ездил и договаривался накануне сделки, чтобы перенести оформление сделки непосредственно в регистрационную палату, а не заключать ее в офисе, однако на сделку никто не явился.

Указанное свидетельствует о том, что истец, несмотря на договоренность при заключении предварительного договора о заключении основного договора назначенного на Дата обезличена года в офисе на ... ... (ТК «Кристалл»), на сделку не явился, на телефонные звонки не отвечал, факт того, что заключение основного договора должно было произойти именно в офисе не оспаривал, доказательств того, что за несколько дней до заключения основной сделки обращался в ИК «Арбат» именно с целью переноса заключения основного договора в регистрационную палату не представлено и противоречит вышеуказанным свидетельским показаниям.

Более того, судом не принимается во внимание указание Б о том, что Дата обезличена года он ждал в регистрационной палате сторону ответчика, занял очередь для сдачи документов в регистрирующем органе, что подтверждается представленным талоном, неявка стороны продавца на сделку подтверждается также актом, составленным в присутствии его сына Б и С от Дата обезличена года, поскольку как установлено в судебном заседании Дата обезличена года истец находился в регистрационной палате с целью продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... по договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена года заключенного между Б и П

Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что Дата обезличена года он покупал у Б квартиру по адресу: ..., пр-т 60 лет ..., ..., ..., сделка происходила в регистрационной палате по адресу: ..., ... .... Регистрация сделки заняла всего час, то есть он и его родители, которые были с ним, освободились и уехали примерно в 10 часов. Ранее до заключения сделки Б предлагал нам заключить сделку где-то в офисе, однако мы отказались, так как нас не устраивало ехать в офис с деньгами, продав свою квартиру он должен был купить другую. Б не говорил, где у него должна была состояться другая сделка. На сделке при заключении договора купли - продажи был сам Б и С

При этом судом не принимается указание стороной истца о том, что Дата обезличена года он забыл дома свой сотовый телефон, в связи с чем сторона ответчика не могла до него дозвониться, поскольку противоречит показаниям свидетеля П, указавшего о том, что на момент сделки, то есть Дата обезличена года у Б был с собой сотовый телефон. Более того, согласно представленной распечатке входящих и исходящих телефонных звонков с номера принадлежащего Б последний позвонил Р лишь в 21.15 - Дата обезличена года, несмотря на то, что ранее осуществлял в этот же день звонки на другие номера телефонов. Причину того, почему он (истец) позвонил Р в столь позднее время Б пояснить не смог, указав лишь на то, что Дата обезличена забыл дома телефон, в связи с чем и не отвечал на звонки.

Ссылка Б на то, что заключение основного договора по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... должно было осуществлено в регистрационной службе, так как в этот день он (истец) продавал свою квартиру по адресу: ..., пр-т ..., ..., ... и после получения денег за ее продажу должен был купить у К квартиру, о чем он за несколько дней предупреждал Р, судом не принимается поскольку согласно условиям заключенного между сторонами предварительного договора от Дата обезличена года, сделка по заключению основного договора по приобретению квартиры не ставилась в зависимость от продажи стороной истца принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., пр-т ..., ..., ....

Указание стороной истца на то, что у К к Дата обезличена года, то есть ко времени заключения основного договора не были готовы документы на продажу квартиры, а именно, выписка из финансово-лицевого счета и домовой книги, а также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не служит основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, неисполнение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества было допущено стороной, давшей задаток, то есть - Б (покупатель), в связи с неявкой последнего на сделку в оговоренное время и место ее совершения. Указание со слов истца на отсутствие необходимых документов, судом не принимается, поскольку Б на сделку не явился, наличие готовности документов не проверял, при этом предположения истца о неготовности тех или иных документов не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований, так как сама неявка стороны истца на сделку свидетельствует об уклонении стороны, в рассматриваемом случае Б, от ее заключения (сделки) и отсутствием уважительности причин неявки.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в ред. от 17.06.2010 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Таким образом, отсутствие выписки из финансово-лицевого счета и домовой книги, а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не служит основанием для отказа в принятии документов и в регистрации сделки, так в случае отсутствия какого-либо документа данная регистрация лишь приостанавливается, для предоставления необходимых документов.

Более того, в судебном заседании установлено, что на момент совершения сделки у стороны ответчика имелась на руках выписка из финансово-лицевого счета и домовой книги выданная Управляющей компанией «Луч» за Номер обезличен от Дата обезличена года на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... При этом указание Б на то, что данная выписка стороной ответчика была получена гораздо позже, представив в обоснование копию из журнала регистрации Управляющей компании «Луч» выданных документов, а также ответа, согласно которого, на имя К выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета в феврале - марте 2010 года не выдавалось, судом не принимается и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку как пояснил в судебном заседании сам Б ранее в Управляющей компании «Луч» не было надлежащей регистрации заявок в связи с обращением граждан по поводу предоставления указанных выписок, в связи с чем, проследить должным образом, когда выдавалась стороне ответчика указанная выписка не представляется возможным, как и то, каким образом была полученная указанная выписка стороной ответчика Дата обезличена года.

Ссылка Б в судебном заседании на то, что ответчица К не могла Дата обезличена года приехать на сделку и соответственно находится в офисе на ... ... (ТК «Кристалл»), так как в это время находилась на рабочем месте, несостоятельно, поскольку согласно представленной справке ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ», где работает К, последняя Дата обезличена года находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что также подтверждается соответствующим приказом о предоставлении отпуска работнику за Номер обезличен от Дата обезличена года.

Указание стороной истца о том, что обязательным условием продажи квартиры, по договоренности с представителем ИК «Арбат» П было проведение косметического ремонта, силами продавца и за счет покупателя стоимостью не превышаю 50 000 рублей, судом не принимаются, поскольку согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, а именно п.7 предусмотрено, что квартира продается в том виде, в котором ее осмотрел покупатель, таким образом, выполнение каких-либо условий, ставящих в зависимость от заключения или не заключения основного договора, в частности выполнение чистовой отделки сторонами предусмотрено не было. Кроме того, указание истца на договоренность с представителем ИК «Арбат» П, по проведению чистовой отделки, судом не принимается, так как последний стороной по сделке не является и к возникшим между сторонами обязательствам не относится.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает вины ответчицы в том, что заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось в срок по вине К, установленный предварительным договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, поскольку именно сторона истца не явилась на сделку в оговоренное время и место для ее заключения, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании двойной суммы задатка.

Кроме того, требования истца о взыскании с К денежных средств в связи с понесенными им расходами по оформлению нотариального согласия на покупку квартиры в размере 1000 рублей, стоимость услуг агентства недвижимости в размере 55 500 рублей, в связи с обращение в агентство для покупки другой квартиры, также не могут подлежать удовлетворению, поскольку виновных действий со стороны К которые бы послужили основанием для несения стороной истца указанных расходов не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих нарушение К неимущественных прав истица, которые бы послужили основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные им судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий А.С. Харитонов