Дело № 2-1561/10 подлинник Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 июня 2010 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., при секретаре Т, с участием представителя истца К - адвоката М по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о взыскании денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л : К обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о взыскании суммы единовременного тарифа в размере 38500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9042 руб. 25 коп., неустойки в размере 11550 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что Дата обезличенаг. между ней и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 рублей на приобретение квартиры. Согласно условиям договора (п.5.1.1) при заключении договора с нее был удержан единовременный тариф за обслуживание ссудного счета в сумме 38500 руб. Поскольку ей денежные средства были необходимы срочно, она была вынуждена уплатить комиссию при отсутствии иного способа получить кредит. Как полагает истица, данное условие кредитного договора, согласно ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а поэтому признается недействительным. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Банк незаконно получил от нее путем удержания из суммы выданного кредита 38500 руб., которые истица просит ей возместить за счет ответчика. Кроме того, истица полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами за 890 дней с Дата обезличенаг. (даты заключения договора) до Дата обезличенаг. (момент обращения с иском в суд) по ставке рефинансирования банка на день обращения с иском 9,5%, что составит 9042 руб. (38500 рублей : 100 х 9,5: 360 х 890). После получения претензии ответчик не удовлетворил ее требования об уплате комиссии, в связи с чем, руководствуясь ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% цены товара. Сумма неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составила 11550 руб. ( 38500 :100 х 30). В обоснование причиненного морального вреда истица указала, что кредитные средства привлекались ей для приобретения квартиры, все имеющиеся денежные средства она направила на ее оплату. В таких условиях ей было сообщено банком о необходимости уплатить дополнительную сумму в качестве единовременного тарифа. Истица К в суд не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя М Ранее истица увеличила исковые требования в части взыскания неустойки, представив суду письменные заявления от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., согласно которых просила взыскать с ответчика неустойку в размере 58905 руб., что составляет 3% от неудовлетворенных ответчиком в добровольном порядке требований за период с Дата обезличенаг. (дата, когда истцу стало известно об отказе в удовлетворении претензии) по Дата обезличенаг. - 51 день из расчета 3% от суммы 1155 руб. Представитель истицы адвокат М, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., исковые требования поддержал. Ответчик Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, представив суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска. Свои возражения обосновал тем, что со стороны истицы при заключении кредитного договора отсутствовали претензии относительно включения в договор условия о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, К добровольно оплатила комиссию. Граждане свободы в заключении договора, истица до подписания договора располагала информацией о правилах предоставления кредита, в т.ч. о порядке открытия и обслуживания ссудного счета. При разрешении спорного правоотношения необходимо применять правила кредитного договора, ГК РФ и нормы специального законодательства - Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности». Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению к отношениям кредитования в части, не противоречащей указанным нормам права. Так, открытие и обслуживание ссудного счета не регулируется самостоятельным договором возмездного оказания услуг, поскольку открытие ссудного счета является необходимым условием (этапом) процесса по выдаче кредита заемщику, предназначен для учета задолженности заемщика перед банком. Поэтому утверждение о том, что открытием ссудного счета нарушено право потребителя на свободный выбор товара (услуги) неверно. Кроме того, истица вправе была отказаться от оплаты указанной услуги и в этом случае подлежал бы возмещению моральный вред, но при наличии вины банка. Толкование положений нормативных актов о взимании комиссии было дано Президиумом ВАС РФ после заключения с потребителем кредитного договора, судебными актами иных судебных инстанций взимание данной комиссии признавалось законным. В связи с этим, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно. Указанный факт свидетельствует об отсутствии вины ответчика при нарушении прав потребителей, а, соответственно, и отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает требования К подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Как следует из ч.2 ст.16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Судом установлено: Дата обезличенаг. между АО СБ РФ в лице дополнительного офиса 161/0218 Красноярского городского ОСБ Номер обезличен(ответчиком) и К заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истице предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 1 100 000 рублей под 12,5 % годовых на участие в финансировании квартиры по адресу: ... ... квартира Номер обезличен на срок по Дата обезличенаг. Как указано в п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание ссудного счета, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 38 500 руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.5.1 указанного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями п.3.2, п.3.3 договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2 договора. Согласно п.3.2 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами, после уплаты заемщиком тарифа. Факт уплаты истицей единовременно 38 500 руб. за обслуживание ссудного счета ответчиком не оспаривается. Суд отмечает, что порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличенаг. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) Номер обезличенП. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком. Как установлено п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» Номер обезличен от Дата обезличенаг., размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ Номер обезличенП от Дата обезличенаг., предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, на основании п.14 ст.4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» Номер обезличен от Дата обезличенаг., ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. По мнению суда, услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об обязательной уплате единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета, а также доведением до сведения потребителя информации о тарифе за обслуживание ссудного счета. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие ссудного счета на заемщика является услугой навязанной, т.к. ущемляет его права и противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ст.16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. За обслуживание ссудного счета истицей уплачен единовременный тариф в размере 38 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитоора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании п.2 Постановления П Суда РФ Номер обезличен и П В Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3). При расчете процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание ставку банковского процента на день предъявления иска - 8,5% ( в соответствии с указанием ЦБ РФ Номер обезличенУ от Дата обезличенаг.), что в денежном выражении составит: 38 500 руб. х 8,5% : 100% х 889 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) : 360 = 8081 руб. 26 коп. Помимо требований по взысканию суммы, уплаченной за открытие ссудного счета, истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.31 указанного Закона, требования потребителем о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Потребители, не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в 10-дневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере 3% от цены оказания услуги. При этом общий размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы. Дата обезличенаг. истицей подана ответчику претензия о возврате уплаченных средств в счет погашения комиссии за открытие ссудного счета и вытекающих из этого требований, о чем Дата обезличенаг. истцу дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке возврата уплаченных истицей суммы. Согласно представленного истицей расчета, размер неустойки составляет 58905 руб. Вместе с тем, учитывая, что размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы - 38500 рублей, а также учитывая незначительный промежуток времени со дня предъявления истицей требования и отказа со стороны ответчика в добровольном порядке исполнить претензию истицы, суд полагает, что заявленная истицей сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 5 000 рублей. Согласно ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения материального вреда. При этом, согласно ст.151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя вреда, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Суд считает обоснованными требования истицы о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, т.к. права истицы ( как потребителя) нарушены. Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истице юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с консультацией, оформлением претензии, составлением искового заявления и представительства интересов истицы в суде, в размере 5 000 рублей. Всего в пользу К с ответчика подлежит взыскать: 38500 руб.(единовременный тариф) + 8081 руб. 26 коп. (проценты) + 5000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) + 5000 руб. (расходы на представителя) = 58581 руб.26 коп. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя…) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений ч.3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты процентов, неустойки и компенсации морального вреда. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из расчета: (38 500 руб. + 8081 руб. 26 коп. + 5000 руб. + 2000 руб.) : 2 = 26790 руб. 63 коп. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от платы которой истица освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства из следующего расчета: 38500 руб. + 8081 руб. 26 коп. + 5 000 руб. = 51581 руб. 26 коп. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. следующим образом: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб., т.е. 1747 руб. 44 коп. С исковых заявлений неимущественного характера (компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. Итого размер госпошлины составит: 1747 руб. 44 коп. + 200 руб. = 1947 руб. 44 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в пользу К 58581 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек, из них: - 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей - уплаченный единовременный тариф за обслуживание ссудного счета; - 8081 (восемь тысяч восемьдесят один) рубль 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; - 5000 (пять тысяч) рублей - неустойку за неисполнение обязательств; - 2000 (две тысячи) рублей - компенсацию морального вреда; - 5000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен государственную пошлину в доход государства в размере 1947 (одну тысячу девятьсот сорок семь) рублей 44 копейки. Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) штраф в размере 26790 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 63 копейки в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток. Председательствующий: Баранова С.М.