Дело Номер обезличен копия 05 июля 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Барановой С.М., с участием прокурора Е, при секретаре М, а также истицы Б (С) представителя истицы по устному ходатайству ФИО3, представителей ответчика ИП Т по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Х, по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б (ФИО3) Екатерины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю (без образования юридического лиц) Т о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Истица ФИО3 (Б) Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Т, просив восстановить ее на работе в качестве бармена в кафе «Пицца-Россо» у ИП Т, взыскать с него средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по день восстановления на работе, а также в порядке компенсации морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. Свои доводы истица мотивировала тем, что с Дата обезличенаг. работала в должности бармена в указанном кафе. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. была уволена по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, т.к. какие-либо нарушения трудовой дисциплины не допускала. У ИП Т работала по графику, 5 дней рабочих, 5 - выходных. Дата обезличенаг., закончив очередную пятидневку, ушла на выходные до Дата обезличенаг. В указанный день по почте получила уведомление от работодателя об увольнении с предложением получить расчет и трудовую книжку. Считает, что причиной увольнения послужила ее беременность сроком более 5 месяцев, о которой в январе 2010г. стало известно работодателю. В связи с увольнением с работы ущемлены ее права, она перенесла нравственные страдания, т.к. потеряла доверие со стороны коллектива кафе, до настоящего времени по причине наличия в трудовой книжке записи об увольнении по отрицательным мотивам, не смогла устроиться на работу. Указанные страдания оценивает в 20 000 рублей. Для оказания юридической помощи по восстановлению нарушенных трудовых прав она была вынуждена обратиться к адвокату, которому за подготовку искового заявления и участие в судебном процессе в качестве ее представителя уплачен гонорар в сумме 6000 руб. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просив признать приказ о ее увольнении незаконным; восстановить ее на работе в должности бармена в кафе «Пицца-Россо» с Дата обезличена года; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о признании записи Номер обезличен от Дата обезличенаг. о ее увольнении недействительной; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (день, с которого начинается ее декретный отпуск), согласно представленного расчета; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. От взыскания расходов услуг представителя отказалась, т.к. доказательств таковых не имеет. Представитель истицы по устному ходатайству ФИО3 требования истицы поддержал. Представители ответчика Индивидуального предпринимателя Т (без образования юридического лица) по доверенностям Номер обезличен от Дата обезличенаг. Х, Номер обезличен от Дата обезличенаг. Л требования истицы не признали, пояснив, что основания для ее увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ у работодателя имелись, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. При увольнении истицы работодателю не было известно о факте ее беременности, сама она работодателя в известность об этом не ставила, тем самым злоупотребляла правом, предоставленным ст.261 ТК РФ, в связи с чем считают, что требования истицы не могут подлежать удовлетворению. Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствие с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно ч. 1 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Судом установлено: Дата обезличенаг. между работодателем Индивидуальным предпринимателем Т без образования юридического лица и С заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которому С принята на работу в кафе «Пицца-Россо» в качестве бармена с Дата обезличенаг. бессрочно с режимом труда: по графику работ, 5 дней рабочих, 5 дней выходных, с оплатой труда 9028 руб. 80 коп, включая районный коэффициент 30% и процентную надбавку к зарплате 30%, что также подтверждается приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличенаг. В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., трудовой договор со С расторгнут по инициативе работодателя п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Как следует из приказа, у ФИО3 имелось дисциплинарное взыскание от Дата обезличенаг. Неисполнение трудовых обязанностей выразилось в нарушении правил внутреннего трудового распорядка и ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, а именно: опоздание на рабочее место Дата обезличенаг. на 40 минут, Дата обезличенаг. на 40 минут, нарушении санитарных норм и правил личной гигиены, выразившихся в отсутствии санитарной книжки, отсутствии обязательного головного убора, неопрятный внешний вид, несоблюдение санитарного порядка на рабочем месте. Основанием к увольнению явились следующие документы: график сменности, табель учета рабочего времени, докладная И, докладная зав.производством К, акт об отказе в даче объяснения, приказ от Дата обезличенаг. об объявлении выговора. С приказом ознакомлена С, с которым последняя не согласилась. В соответствии с приказом ИП Т от Дата обезличенаг., С объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка и ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, а именно: опозданием на рабочее место Дата обезличенаг. на 1 час, а также нарушением санитарных норм и правил личной гигиены, принятой для работников предприятия: отсутствие головного убора, неопрятный внешний вид, неприбранные волосы, принимает пищу, не отходя от рабочего места, кружка с недопитым чаем всегда стоит под кассой, на рабочем месте беспорядок - находятся журналы и личные вещи. Сведений об ознакомлении истицы с приказом в самом приказе не имеется, нет ссылки в приказе на перечень документов, явившихся основанием к принятию решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дата обезличенаг. С вступила в брак с Б, после чего ей присвоена фамилия супруга - Б, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-БА Номер обезличен. Согласно п.33 П суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ст.81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Обосновывая законность применения дисциплинарного взыскания от Дата обезличенаг., ответчиком представлены суду письменные документы: - докладная главного бухгалтера Г на имя ИП Ф, согласно которой С Дата обезличенаг. пришла на работу в 10.00 часов, писать объяснительную отказалась. В этой же докладной отражено, что С не реагирует на замечания по поводу внешнего вида: отсутствует головной убор, не прибраны волосы, принимает пищу, не отходя от рабочего места, что является нарушением санитарных правил; на рабочем месте под кассовым аппаратом стоят кружки с недопитым чаем, лежат журналы и личные вещи. Все это, как отражено в докладной, убрано Г в присутствии зав.производством К и бармена А л.д.103); -акт об отказе от дачи объяснений без даты, согласно которого С отказалась от дачи объяснения по поводу опоздания на работу Дата обезличенаг. на 1 час в присутствии директора И, главного бухгалтера Г, зав.производством К л.д.104); - акт об отказе от подписи от Дата обезличенаг., который подтверждает факт отказа С от подписания приказа от Дата обезличенаг. о дисциплинарной ответственности, который зачитан вслух в присутствии тех же И, Г, К л.д.105). Сведения, отраженные в актах, подтвердили свидетели Г, И, К Как пояснила истица С, она не допускала нарушений трудовой дисциплины Дата обезличенаг., никаких объяснений у нее по этому поводу не истребовалось, и с приказом она ознакомлена не была, акты составлены задним числом, потому как К, с которой она находилась в хороших отношениях, звонила ей и извинялась за вынужденность написания докладной и подписания актов задним числом, т.к. об этом ее просил работодатель. Суд отмечает, что факт совершения С нарушений трудовой дисциплины, о которых указано в приказе от Дата обезличенаг., не нашел объективного подтверждения в суде, тогда как бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе. Показания свидетелей Г, И суд ставит под сомнение, поскольку указанные лица, являясь близкими родственниками: Г - супруга Т, И - родной брат Г, являются заинтересованными в исходе дела. С находилась в подчинении у этих лиц, а также непосредственно в подчинении зав.производством К, которая по настоящее время продолжает работать у ИП Т и также является заинтересованным лицом по делу, так как сама находится в подчинении вышеуказанных представителей работодателя и желает помочь ответчику избежать ответственности по иску С Указанный вывод суд делает, анализируя показаний К, в ответах которой не содержится четкой и последовательной информации о количестве написанных ею докладных в отношении С, подписываемых ею актов, их содержания, со ссылкой на то, что ряд событий, связанных с увольнением истицы, она не помнит. Свидетель И суду пояснил, что в некоторых случаях составлялись акты об отказе С дать объяснения, всего было составлено 5 или 6 актов. Однако, суду представлено 4 таких акта, о других случаях составления таковых и имеющихся поводов по их составлению ответчиком суду не сообщалось. В представленном суду акте отказа дать объяснение С по событиям Дата обезличенаг. не указана дата его составления, что в совокупности с показаниями свидетелей И, К дает основание полагать о составлении этого акта задним числом, в отсутствие требований к работнику о предоставлении письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с приказом от Дата обезличенаг., С привлечена к дисциплинарной ответственности не только за нарушение трудового распорядка, выраженного в опоздании Дата обезличенаг. на работу на 1 час, но и за нарушение санитарных правил и личной гигиены. Однако, согласно акта об отказе от дачи объяснений без даты, С предлагалось дать объяснения только по поводу опоздания на работу и не предложено представить письменное объяснение по поводу нарушения санитарных норм и правил личной гигиены. Также суд отмечает, что свидетельскими показаниями таких лиц, как К, А, которые по сведениям Г, содержащихся в докладной, были очевидцами высказываемых претензий С относительно нарушений ею санитарных норм и правил личной гигиены, принятой для работников предприятия, ответчик воспользоваться не пожелал и данных доказательств суду не представил. В связи с чем суд отмечает, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком нарушен, а необходимых и достаточных доказательств о совершении истицей дисциплинарного проступка Дата обезличенаг. суду не представлено. Обосновывая законность применения дисциплинарного взыскания от Дата обезличенаг. за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка и ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, а именно: опоздание на рабочее место Дата обезличенаг. на 40 минут, Дата обезличенаг. на 40 минут, нарушении санитарных норм и правил личной гигиены, выразившихся в отсутствии санитарной книжки, отсутствии обязательного головного убора, неопрятный внешний вид, несоблюдение санитарного порядка на рабочем месте, ответчиком представлены суду письменные документы: приказ о прекращении действия трудового договора и документы, послужившие основанием увольнения: - график сменности, табель учета рабочего времени; -докладная И на имя ИП Т, согласно которой С опоздала на работу Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. на 40 минут, а также нарушает гигиенические правила, разработанные для работников общественного питания: находится на рабочем месте без головного убора, принимает пищу на линии раздачи, не отходя от рабочего места, и т.д. л.д.96); - докладная зав.производством К от Дата обезличенаг., согласно которой у бармена С отсутствует санитарная книжка, от письменных объяснений она отказалась л.д.94); -акт об отказе в даче объяснения без даты л.д.95), согласно которого С отказалась предоставить объяснение по факту отсутствия санитарной книжки; - приказ об объявлении выговора от Дата обезличенаг. л.д.102). С отрицала факты нарушений трудовой дисциплины, отраженных в приказе о ее увольнении, поясняя, что никаких объяснений у нее по этому поводу не истребовалось, с приказом она ознакомлена позже, но с ним не согласна, полагает, что причиной увольнения явилась ее беременность, о чем в январе 2010г. стало известно работодателю. Подтверждая факт совершения истицей нарушений трудовой дисциплины, отраженных в приказе от Дата обезличенаг., ответчик представил, наряду с вышеуказанными письменными материалами, тех же заинтересованных свидетелей Г, И и К Письменные материалы, в частности, табель учета рабочего времени за Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. отражает 12- часовой рабочий день истицы в указанные дни, что противоречит доводам ответчика об опоздании истицы на 40 минут. В представленном суду акте отказа дать объяснение С по событиям Дата обезличенаг. также как и в первоначальном случае Дата обезличенаг., не указана дата его составления. Кроме того, в соответствии с приказом от Дата обезличенаг., С привлечена к дисциплинарной ответственности не только за опоздание на рабочее место Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., но и за нарушение санитарных правил, выразившихся в отсутствии санитарной книжки и др. По случаю отказа ФИО3 от дачи объяснений по факту отсутствия санитарной книжки и опозданий на работу Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., нарушения санитарных норм составлено два акта об отказе от дачи объяснений. Оба акта не содержат дат их составления л.д. 95,97). В то же время в приказе об увольнении истицы от Дата обезличенаг. в перечне документов - оснований к принятию решения об увольнении имеется ссылка только на один акт об отказе в даче объяснения, что дает суду основание полагать о составлении одного из актов не до издания приказа об увольнении и отсутствии предложения работодателя к истице о представлении письменного объяснения по одному из фактов, как того требует ч.1 ст.193 ТК РФ. Свидетель К, сообщила суду, что о количестве написанных ею докладных после событий Дата обезличенаг. не помнит, но раз в материалах дела имеются две докладные, значит, она две и писала, последовательность их написания не помнит, высказала предположение, что 2 докладные писала в связи с тем, что одну из них адресовала Т, а другую И Фактически обе докладные написаны на имя Г, одна из них без даты. В ней же содержатся факты об опоздании истицы на работу на 40 минут Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., а не Дата обезличенаг., как в других документах о совершении истицей дисциплинарных проступков. В связи с чем суд отмечает, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком нарушен, а необходимых и достаточных доказательств обратного, а также о совершении истицей дисциплинарных проступков, следствием которых явилось применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суду не представлено. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы произведено вне законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения, в т.ч. в связи с тем, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. Факт нахождения истицы в состоянии беременности на момент увольнения подтвержден письменными медицинскими документами. Согласно справки заведующей поликлиники Номер обезличен, Б (ФИО3) Е.Ю. состояла на учете по беременности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., срочные роды Дата обезличенаг. Как пояснила непосредственный руководитель истицы К, она с самого начала знала о беременности С, что опровергает доводы свидетеля Г о том, что истица на дату увольнения сама не знала о своей беременности, поэтому Дата обезличенаг. не могла сообщить работодателю указанной информации. По утверждениям истицы, о своей беременности она сообщила работодателю до издания приказа об увольнении. В соответствие с ч. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В связи с тем, что ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств законного основания увольнения истицы, не имеется системы применения дисциплинарных взысканий суд полагает, что истица уволена в отсутствие такого основания и с нарушением установленного порядка, поэтому требования истицы о признании незаконным приказа индивидуального предпринимателя Т Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении С по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и восстановлении на работе в кафе «Пицца-Россо» в должности бармена подлежат удовлетворению. Как полагает суд, в результате исполнения решения суда в указанной части работодатель должен признать запись об увольнении истицы недействительной, о чем сделать отметку в трудовой книжке истицы, поэтому требования истицы об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о признании записи Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительной излишне. На основании ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истицы, то удовлетворению подлежат и ее требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличенаг., т.к. истице с Дата обезличенаг. должен быть предоставлен декретный отпуск. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Согласно «Положения о режиме работы и оплате труда работников пиццерии «Пицца-Россо» ИП Т на 2009-2010г.г.», режим работы для персонала, в т.ч. бармена, установлен следующий: суммированный учет рабочего времени, продолжительностью рабочей смены 12 часов с соблюдением нормального числа часов и графика работы: 5 дней рабочих, 5 дней выходных. Система оплаты труда: повременно-премиальная по окладу, согласно табеля. В соответствии с п.13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного П Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. В судебное заседание ответчиком предоставлены ведомости по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени за весь период работы истицы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., из которых следует, что: - в августе 2009г. истице начислено 9028 руб. 80 коп., отработано 15 дней или 180 часов л.д.148); - в сентябре 2009г. начислено 9028 руб. 80 коп., отработано 15 дней или 180 часов л.д.147); -в октябре 2009г. начислено 9028 руб. 80 коп., отработано 15 дней или180 часов л.д.146); - в ноябре 2009г. начислено 9028 руб. 80 коп., отработано 15 дней или 180 часов л.д.145); - в декабре 2009г. начислено 9028 руб. 80 коп., отработано 15 дней или 189 часов л.д.144); - в январе 2010г. начислено 8752 руб. 38 коп., отработано 6 дней или 63,2 часа л.д.143) Итого: 53896 руб. 38 коп., всего отработано 972,2 часа. Средний часовой заработок составит: 53896 руб. 38 коп. : 972,2 часа = 55,44 руб. Количество рабочих часов по графику в периоде с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составит: В январе 2010г. - 6 рабочих дней х 12 часов = 72 часа В феврале 2010г. - 14 рабочих дней х 12 часов = 168 часов В марте 2010г. - 15 рабочих дней х12 часов = 180 часов В апреле 2010г. - 9 рабочих дней х 12 часов = 108 часов Всего: 72 + 168 + 180 + 108 = 528 часов Средний заработок составит: 528 часов х 55,44 руб. = 15455 руб. 78 коп. Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд считает, что истице причинен моральный вред в связи с незаконным увольнением, нарушением порядка ее увольнения, поэтому полагает требования истицы о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда к его возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу и принимает во внимание принцип разумности и справедливости, тот факт, что в момент незаконного увольнения истица находилась в состоянии беременности. Доводы истицы о том, что она потеряла доверие со стороны коллектива кафе, где работала, и не могла устроиться куда-либо по причине наличия в трудовой книжке записи об увольнении по отрицательным мотивам своего подтверждения в судебном заседании не нашли и доказательств тому истицей не представлено. Поэтому указанные обстоятельства при определении суммы компенсации морального вреда суд не принимает. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица в связи с рассмотрением трудового спора, освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей. С исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина с суммы 15455 руб. 78 коп., 4% от указанной суммы составит 618 руб. 23 коп. С требований неимущественного характера (признании приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. с каждого требования, т.е. 400 рублей. Итого размер госпошлины составит: 618 руб. 23 коп. + 400 руб. = 1018 руб. 23 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать приказ индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Т Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении ФИО3 (Б) Екатерины Юрьевны по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным. Восстановить Б (ФИО3) Екатерину Юрьевну в должности бармена в кафе «Пицца-Россо», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Т (без образования юридического лиц), с Дата обезличена года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Т (без образования юридического лица) в пользу Б средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 15455 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысячи) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 1018(одной тысячи восемнадцати) рублей 23 копейки. Решение о восстановлении Б (ФИО3) Екатерины Юрьевны на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней. Судья подпись Баранова С.М. Копия верна. Судья: