Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 06 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М. Барсукова при секретаре: Т.А. Степановой, При участии: Истца, законного представителя малолетнего истца, Черноголовина А.Д.: Н.В.Черноголовиной, Представителя истца (по устному ходатайству): С.В.Калиновой, Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: администрации г. Красноярска: Е.Ю.Глебоовой (по доверенности от Дата обезличена года), Ответчика: Е.Г.Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч лично и в интересах малолетнего Ч к К об устранении препятствий в пользовании имуществом, УСТАНОВИЛ: Черноголовина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска с иском к Казаковой Е.Г. с требованиями: определить порядок пользования лоджией, расположенной в квартире по адресу: ..., ..., ... «...», ... выделить лоджию в общее пользование собственников квартиры, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: 2500 за подготовку искового заявления, 100 рублей - госпошлины. Исковые требования мотивированы следующим: Черноголовина Н.В. и ее сын, Черноголовин А.Д. имеют в собственности по 1/2 доли в праве собственности, комнаты Номер обезличен, Номер обезличен в четырехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ... «...», .... По решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от Дата обезличена года, определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которого комнаты Номер обезличен и Номер обезличен предоставлены в пользование Казаковой Е.Г. (в настоящее время пользуется комнатой Номер обезличен) и Казаковой Н.Н. (в настоящее время пользуется комнатой Номер обезличен). Истец обращалась к ответчице по вопросу пользования лоджией, которая также является местом общего пользования, но ответчик отказывается обеспечить доступ к лоджии, что нарушает права истца и ее ребенка, являющегося также собственником комнат. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец заявленные исковые требования уточнила, заявив к ответчику требования в собственных интересах, а также в интересах своего малолетнего сына, Черноголовина А.Д требования к Казаковой Е.Г.: обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании лоджией, расположенной в квартире ..., ... ..., по ..., ..., Ч и ее сыну, Ч, на которую можно попасть только через комнату Номер обезличен, занимаемую К, взыскать судебных расходы, состоящие из оплаты услуг юриста по составлению искового заявления 2500 рублей, оплаты госпошлины 200 рублей, всего: 2700 рублей. Данное дело на основании определения мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В судебном заседании истец (представитель малолетнего истца на основании свидетельства о рождении Черноголовина А.Д, Дата обезличена года рождения от Дата обезличена года), Черноголовина Н.В. заявленные исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что дверь на лоджию расположена в комнате, занимаемой ответчицей. Из кухни на лоджию выходит окно, через которое истец ранее пользовалась лоджией, но это неудобно. Ответчик не разрешает проходить через ее комнату для пользования лоджией. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала. Суду дополнительно пояснила, что действительно, до раздела финансово-лицевого счета лоджией пользовались все, проживающие в квартире. В настоящее время ответчик проживает в комнате с ребенком, комната предоставлена ей в пользование по договору социального найма. Поскольку финансово-лицевой счет разделен, лоджия непосредственно примыкает к комнате, занимаемой истцом, лоджия не является общим имуществом. Кроме того, закрепление за истцом право пользования лоджией повлечет нарушение прав ответчика на пользование комнатой, так как истец в любое время может проходить через комнату на лоджию. Представитель третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Администрации г. Красноярска против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснив, что удовлетворения иска приведет к тому, что комната ответчика перестанет быть изолированной, а, следовательно, не может быть объектом социального найма. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Казакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, направив письменное ходатайство суду, в котором также указала, что комнатой, из которой имеется дверь на лоджию, пользуется Казакова Е.Г. с дочерью, Казаковой Е.Г.. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым следующее: Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от Дата обезличена4 года установлен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... «... ...: за Ч и ее несовершеннолетним сыном Ч закреплены комнаты площадью 12 кв.м. и 8,7 кв.м., за К и К закреплены комнаты площадью 16 кв.м. и 9,2 кв.м.. Указанным ращением состав мест общего пользования спорной квартиры судом не определялся, равно как и не определялся порядок пользования данными помещениями. Комнаты Номер обезличен, Номер обезличен в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности, в равных долях Черноголовиной Н.В. и ее малолетнему сыну, Черноголовину А.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, свидетельством о рождении Черногловина А.Д. от Дата обезличена года. Комнаты Номер обезличен и Номер обезличен в настоящее время находятся в муниципальной собственности ..., закреплены на условиях договора социального найма за Казаковой Н.Н., Казаковой Е.Г. и ее малолетней дочерью, Казаковой К.В., что подтверждается: выпиской из реестра муниципального жилого фонда от Дата обезличена года; распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска Номер обезличенР от Дата обезличена года; договором социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельством о рождении Казаковой К.В. от Дата обезличена года, согласно которого ее родителями являются К и К. Казакова Е.Г. и ее малолетняя дочь фактически проживает в комнате, имеющей площадь 16 кв.м., а также имеющую дверь на лоджию. Кроме того, из кухни на спорную лоджию выходит окно. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и, кроме того, подтверждается экспликацией помещений квартиры по адресу: ..., ..., ... ...», ..., выпиской из технического паспорта на комнаты Номер обезличен и Номер обезличен указанной квартиры. Как пояснила суду истец, она пользовалась и пользуется лоджией через окно, находящееся на кухне. Таким образом, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что доступ на лоджию возможен не иначе как через комнату, занимаемую ответчиком и ее малолетней дочерью, равно как и доказательств того, что ответчик препятствует истцу и ее малолетнему сыну в пользовании лоджией. Не желание ответчика разрешить проход через жилую комнату, занимаемую Казаковой Е.Г. и ее малолетней дочерью, Казаковой К.В. не может быть расценено как препятствие в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, по следующим основаниям: Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Статья 3 ЖК РФ предусматривает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 25 Конституции РФ предусматривает: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Таким образом, ответчик, занимая изолированное жилое помещение, вправе по собственному усмотрению разрешать или запрещать входить в него не только посторонним лицам, но и собственникам помещений коммунальной квартиры, в которой находится изолированная жилая комната, занимаемая истцом. Данное право ответчика не может быть ограничено или устранено судом, поскольку данное ограничение явилось бы нарушением конституционного прав ответчика на неприкосновенность жилища. Статья 41 ЖК РФ предусматривает, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. Таким образом, осуществление перепланировки коммунальной квартиры, ее переустройства в целях изменение сложившегося порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры возможно не иначе как с согласия собственников помещений коммунальной квартиры и не иначе как в порядке и на условиях, установленных главой 4 ЖК РФ. Доводы представителя истца об обязанность ответчика о том, что ответчик, отказываясь оплачивать половину стоимости работ по перепланировке жилого помещения (оборудования выхода из кухни на лоджию) не может быть расценено как чинимое ответчиком препятствие ответчику в пользовании лоджией, поскольку ответчик собственником квартиры не является, занимает комнату, находящуюся в муниципальной собственности на условиях договора социального найма. Следовательно, нормы ст. 249, ч.2 ст. 247ГК РФ не могут быть применены к ответчику и возложение на ответчика расходов по перепланировке кухни неправомерно. С учетом вышеизложенного, исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат. Также, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствие со ст. 100, 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца об оплате судебных расходов по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: В.М.Барсуков