ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Хахалевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Н к Джурабаеву А.Т о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Джурабаеву А.Т. о взыскании суммы выплаченной в счет страхового возмещения в размере 120 517 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 210 рублей 35 копеек. Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличена года на пересечении пр. имени газеты ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai Santafe, г.н. Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Г, под управлением Г и автомобиля ВАЗ-2103, г.н. Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности К под управлением Джурабаева А.Т..В результате ДТП, произошедшего по вине водителей Г и Джурабаева А.Т. автомобилям были причинены технические повреждения. Согласно решению Центрального районного суда г.Красноярска от Дата обезличена года вина участников ДТП определилась в следующих долях: Джурабаев А.Т. -90%, Г - 10 %. Гражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована ЗАО СО «Надежда», в связи с чем на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска компанией было выплачено страховое возмещение Г в размере 120 517 рублей 60 копеек. Учитывая, что в страховой полис Джурабаев А.Т. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ -2103, просят взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца И в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Джурабаев А.Т. в судебное заседание не явился, был извещен по имеющемуся в деле адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена года на пересечении пр. имени газеты «Красноярский рабочий» и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santafe, г.н. Н100РУ, принадлежащего на праве собственности Г, под управлением Г и автомобиля ВАЗ-2103, г.н. РТ1459, принадлежащего на праве собственности К под управлением Джурабаева А.Т.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от Дата обезличена года с ЗАО СО «Надежда» в пользу К взыскано 112 789.8 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 727.80 рублей.

На основании распоряжения ЗАСО «Надежда» от Дата обезличена года денежные средства в сумме 120 517 рублей 60 копеек были выплачены Г, что также подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Однако, как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Номер обезличен автомобиль К на момент ДТП был застрахован с 11-30 ч. Дата обезличена года по 24.00 ч. Дата обезличена года, однако лицом, допущенным к управлению ТС являлся Э.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, с Джурабаева А.Т. подлежит взысканию 120 517 рублей 60 копеек выплаченных в счет страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Джурабаева А.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: в пользу ЗАО СО «Надежда» 3 210 рублей 35 копеек, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией, в доход государства 400.01 рублей (3200+(120517.60 - 100 000)*2%= 3610.36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Джурабаева А.Т в пользу ЗАО СО «надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 517 рублей 60 копеек и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3 210 рублей 35 копеек, а всего 123 727 рублей 95 копеек.

Взыскать с Джурабаева А.Т в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе в течение семи дней с момента получения решения обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об отмене.

Копия верна.

Председательствующий А.С. Харитонов