копия г. Красноярск Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Сырымбетовой Я.В., с участием истца Морозов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов В.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обязании представить земельный участок в собственность за плату, У С Т А Н О В И Л : Морозов В.В. предъявил в суде иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обязании представить земельный участок в собственность за плату. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., помещение Номер обезличен общей площадью 351,50 кв.м. Истец в 2009 году обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка занимаемого указанным нежилым помещением. Ответчиком отказано истцу в представлении земельного участка по тем основаниям, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на данное нежилое помещение. Просит обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить истцу земельный участок в собственность за плату по адресу: ..., .... В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить ему в собственность за плату земельный участок по адресу: ..., ..., с кадастровым номером Номер обезличен. В судебном заседании истец Морозов В.В. свои требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что ему на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года принадлежит на праве собственности нежилое помещение Номер обезличен общей площадью 351, 50 кв. м по адресу: ..., ... Право собственности истца зарегистрировано Дата обезличена года. Здание по адресу: ..., ..., ... имеет в своем составе три помещения: Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен При этом помещение Номер обезличен принадлежит ООО «Красэнерготех», помещения Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен принадлежат истцу Морозов В.В.. Истец в 2009 году обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по вопросу приобретения в собственность за плату спорного земельного участка. Морозов В.В. получил отказ от ответчика по основанию отсутствия у него правоустанавливающих документов на помещение Номер обезличен. На момент приобретения Морозов В.В. данного нежилого помещения в нем уже была произведена перепланировка, в результате которой площадь помещения Номер обезличен стала составлять 383, 0 кв.м. Данная перепланировка не нашла отражения в техническом паспорте на нежилое помещение (оформленном Дата обезличена года). При регистрации в 2005 году права собственности истца новый техпаспорт не оформлялся, в результате чего произведена регистрация права собственности истца на нежилое помещение Номер обезличен площадью 351,50 кв. м. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Н, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик требования истца не признает по следующим основания. Согласно п. 4 «Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» (утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от Дата обезличена года Номер обезличен) к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение. При рассмотрении документов, представленных ответчику Морозов В.В. в целях рассмотрения возможности испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, установлено, что правоустанавливающие документы на нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 383,0 кв.м по ... у истца отсутствуют. С учетом пояснений истца в судебном заседании, представленных им документов спорное помещение Номер обезличен следует считать объектом незавершенного строительства. Представитель третьего лица ООО «Красэнерготех» Ш, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании пояснила, что ООО «К» принадлежит на праве собственности помещение по адресу: ..., ..., .... Всего строение Номер обезличен по указанному адресу имеет в своем составе три помещения: Номер обезличен, принадлежащее ООО «К», и помещения Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен, принадлежащие Морозов В.В. (который не имеет никакого отношения к их предприятию). В 2009 году ООО «Красэнерготех» совместно с Морозов В.В. обращалось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по вопросу передачи в их общую собственность за плату земельного участка, занимаемого зданием по указанному адресу. Из-за несоответствия техническому паспорту принадлежащего Морозов В.В. помещения данный вопрос до настоящего времени не решен. Требования истца нарушают права ООО «К», поскольку последнее также претендует на занимаемый зданием земельный участок. Представитель третьего лица Управления Архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя суду не сообщило, ходатайства об отложении слушания дела не заявляло. Отзыва на исковое заявление не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статья 271 ГК РФ предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Согласно ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Из представленных истцом документов усматривается, что на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года истцом приобретено право собственности на нежилое помещение Номер обезличен общей площадью 351,50 кв. м по адресу: ..., ... л.д. 61). Право собственности истца зарегистрировано Дата обезличена года л.д. 10). Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту, выданному Дата обезличена года, нежилое помещение Номер обезличен по адресу: ..., ... имеет общую площадь 383,0 кв.м л.д. 11). Такая же площадь помещения Номер обезличен отражена в представленном на судебный запрос ФГУП «Ростехинвентаризация» техническом паспорте здания по адресу: ..., ... л.д. 44) В то же время из представленной истцом выписки из техпаспорта, составленного на Дата обезличена года помещение Номер обезличен по указанному адресу на дату приобретения его истцом имело площадь 351,5 кв. м л.д. 14). В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно определениями предлагалось представить документы, подтверждающие то обстоятельство, что после реконструкции здания не изменились границы нежилого помещения. Таких документов истцом суду не представлено; представленные истцом суду показания свидетеля свидетель 1 являются недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство должно быть подтверждено письменными доказательствами. Из представленного на судебный запрос инвентарного дела на здание по указанному адресу наличие либо отсутствие данного обстоятельства не усматривается; помимо того, истцом в судебном заседании приведен довод (также не подтвержденный доказательствами) о том, что ФГУП «Ростехинвентаризация» фальсифицировало материалы инвентарного дела. Помимо того, из представленных истцом документов усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года Морозов В.В. также приобретено право собственности на нежилое помещение Номер обезличен общей площадью 213,60 кв. м по адресу: ..., ..., ... л.д. 61). Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на судебный запрос следует, что ... в ... состоит из помещений Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 96). Согласно представленным на судебные запросы выпискам из ЕГРП собственником помещений Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ... в ... является Морозов В.В. л.д. 131, 132), собственником помещения Номер обезличен по указанному адресу является ООО «Красэнерготех» л.д. 130). Представленным истцом ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от Дата обезличена года подтверждается довод представителя ООО «К» о том, что данная организация также претендует на спорный земельный участок, также обращалось в Департамент по вопросу передаче его в собственность указанного юридического лица л.д. 13). С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о передаче спорного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен не подлежат удовлетворению, поскольку их удовлетворение нарушит права ООО «К», также имеющего право претендовать на передачу ему данного земельного участка в собственность за плату. Помимо того, из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлено требование о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка по адресу: ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен. Между тем из представленных истцом кадастрового паспорта л.д. 6) и выкопировки из генерального плана л.д. 9), ответа ДМИЗО на судебный запрос л.д. 96), а также из представленных третьим лицом материалов землеустроительного дела л.д. 179-181) усматривается следующее. Спорный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, имеющий общую площадь 2 916 кв. м, имеет разрешенное использование и фактически используется под эксплуатацию нежилого здания в целом. Документов, подтверждающих индивидуализацию земельного участка, занимаемого частью здания - нежилым помещением Номер обезличен в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. При таких условиях предусмотренных статьей 36 Земельного Кодекса РФ оснований для предоставления истцу земельного участка, занимаемого самовольной постройкой, за плату по делу не имеется. Учитывая вышеизложенное, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Морозов В.В. в удовлетворении исковых требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 200 ___ г. Судья