Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Варыгиной О.В. при секретаре К. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И к О. взыскании суммы и по встречному иску О. к И о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: И обратился в суд с исковыми требованиями к ... о взыскании долга, в обоснование доводов сославшись на то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществлял разовые сделки купли-продажи товара, а именно Дата обезличена года по накладной Номер обезличен по устной договоренности с ответчиком продал ... следующий товар: ..., в этот же день по устной договоренности с ответчиком продал ... по накладной Номер обезличен ..., Дата обезличена года по устной договоренности с ответчиком истец продал ... по накладной Номер обезличен: .... Дата обезличена года по устной договоренности с ответчиком истец продал ... по накладной Номер обезличен: .... В получении вышеуказанного товара во всех накладных расписалась работник ... - заведующая складом Д.. Однако до настоящего времени ... с истцом не произвело расчетов за вышеуказанный поставленный товар и у истца возникло право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Учетная ставка рефинансирования на день подачи заявления в суд составляет 11% годовых, общая сумма по процентам составила .... Таким образом, по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года ... обязаны уплатить истцу за: ..., а так же проценты (срок возврата Дата обезличена года) в размере .... По накладной Номер обезличен от Дата обезличена года - за ... (срок возврата Дата обезличена года). Дата обезличена года по накладной Номер обезличен: за ... (срок возврата Дата обезличена года). Дата обезличена года по накладной Номер обезличен: ..., а всего общая задолженность за товар составляет ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а всего ..., которые просит взыскать с ответчика в полном объеме. ... подало встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с И денежные средства в размере ..., из которых ... - неосновательное обогащение, ... - проценты на сумму неосновательного обогащения, а так же расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование доводов сославшись на то, что И поставил обществу товар по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ..., по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ..., по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ..., по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ..., а всего на сумму .... Вместе с тем, ...» рассчиталось с И за полученный товар согласно распискам: Дата обезличена года в сумме ..., Дата обезличена года - ..., Дата обезличена года - ... ..., Дата обезличена года - ..., Дата обезличена года - ..., всего на сумму ..., таким образом сумма неосновательного обогащения составила ..., на которую подлежат начислению проценты по банковской ставке рефинансирования 13% годовых, что за ... дней составляет .... В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца И - П.И,, выступающей по доверенности, исковые требования были уточнены, последняя просила суд взыскать с ... в пользу И сумму основного долга в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., исходя из банковской ставки рефинансирования 8,75% по состоянию на Дата обезличена года, а всего .... В судебном заседании по ходатайству И. была произведена замена ненадлежащего ответчика ... на надлежащего О. в связи с переименованием, а так же по встречному иску произошла замена истца с ... на О. в связи с правопреемством. В судебном заседании истец И и его представитель по доверенности П.И, свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, и суду пояснили, что в Дата обезличена между И и ... существовали првоотношения по поставке металлопроката, при этом письменные договоры не заключались, И выступал как физическое лицо. С директором ... имелась устная договоренность о том, что он поставляет металлопрокат по теоретическому весу в примерном объеме по рыночным ценам, при этом расчет должен был быть произведен после реализации товара ответчиком. И сдавал товар на склад кладовщику Общества Д., которая его осматривала, сообщала директору ... о его качестве, после чего по указанию директора Е. принимала товар, выводила его вес, составляла накладные на него, расписывалась в них. С этой накладной он ехал в офис ... где с неё делалась ксерокопия, ему давали бланк, в котором иногда, кроме его фамилии, указывались названия других фирм, он расписывался в чистом бланке накладной, при этом ему обещали, что бланк заполнят позже. Кроме того, между ним и директором Общества Е. существовала договоренность о том, что если металлопрокат не будет реализован, истец его заберет, когда откроет собственную фирму. О том, что его товар был реализован, ему точно известно, поскольку он был на складе и убедился в его отсутствии, однако за товар с ним так и не рассчитались, металлопрокат не вернули. После открытия его собственной фирмы он продолжил работать с ... но уже по безналичному расчету. По накладным Номер обезличен и Номер обезличен металлопрокат принадлежал лично ему, он приобрел его в ... и оплатил за него наличные денежные средства. Остальной металл принадлежал фирме ..., где он работал в то время. В письменном виде с требованием произвести оплату по накладным он к ответчику не обращался. Представитель ответчика О. П.О., выступающий на основании доверенности, исковые требования И не признал, исковые требования О. поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что решением единственного участника ... директор общества Е. освобождена от занимаемой должности, директором назначен Г., ... переименована в О.. Действительно, И по устной договоренности осуществлялась поставка металлопроката в том объеме, что указано в его исковом заявлении, однако И выдавалась предоплата для приобретения товара, а потом при его приемке производился окончательный расчет, поэтому задолженности перед И у О., как правопреемника ... не имеется, вместе с тем, имеется задолженность И перед ... поскольку последний получил больше денег, чем поставил товара. Имеются накладные, согласно которых И представлял ...» товар по иным ценам, накладные приобщены к материалам дела. Свидетель Е. суду пояснила, что являлась директором ... в Дата обезличена, когда И оказывал фирме услуги по приобретения металлопроката в качестве внештатного снабженца. В фирме существовал график закупа металлопроката, И. получал номенклатуру, работал с поставщиками фирмы, привозил от них счета, по которым производилась оплата. Цены устанавливались по прайс - листам, поставщики продавали товар со скидкой, в связи с чем от этой суммы шла оплата И за выполненную работу. В том случае, если И предлагал товар за наличный расчет, то он закупал товар по более низкой цене, чем отдавал в ООО, разница в ценах составляла его доход, если по безналичному расчету, то его заработок сразу включался в цену товара. В Дата обезличена И открыл фирму ... и стал работать с ... в качестве посредника. Свидетель Д. суду пояснила, что в Дата обезличена работала в ... кладовщиком и по роду своей деятельности была знакома с И, считала его работником ..., поскольку он занимался поставкой металлопроката. В ее обязанности входило принять товар и оценить его качество, И многократно поставлял товар, перед тем как ему приехать на склад, ей звонила директор Е. и предупреждала о его визите, называла ассортимент товара, который он должен привезти. Товар она принимала либо по весу, либо по теоретической массе, для офиса составляла накладную независимо от того, какой документ был при поступлении товара, иногда И в них расписывался. От ... так же осуществлялись поставки металлопроката, кто был директором указанного Общества ей не известно, но И так же привозил товар и от них. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований И к О. о взыскании суммы и по встречному иску О. к И о взыскании суммы, отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено по делу, Решением Номер обезличен единственного участника ... от Дата обезличена года, имеющимся в материалах дела, изменено наименование ... на следующее: Полное наименование О., сокращенное наименование О., что так же подтверждается Уставом О. Согласно представленным суду накладным от И получено ... Дата обезличена года по накладной Номер обезличен ... Номер обезличен ...; Дата обезличена года по накладной Номер обезличен ...; Дата обезличена года по накладной Номер обезличен .... Согласно представленным суду накладным без даты и номеров И от ... получено ..., ..., ..., ..., .... Стороны не оспаривают тот факт, что трудовые отношения между ... и И не существовали, между ними имели место договорные отношения, которые И расцениваются как договор поставки, а представителем О. как посреднические услуги. Таким образом, судами установлено, что договор поставки, из которого можно определить наименование и количество подлежащего поставке товара, его стоимость и сроки исполнения поставки между сторонами не заключался, поскольку никаких доказательств этому сторонами не представлено. Взаимоотношения сторон расценены судом как разовые сделки купли-продажи, совершенные на основании соответствующих товарных накладных, поскольку в них отсутствуют ссылки на заключенный между сторонами договор поставки. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии договора купли-продажи в виде единого письменного документа, подписанного сторонами, передача продукции по накладной следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи, поскольку фактически покупатель принял поставленную продукцию. Поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а представленные суду накладные не содержат таковых существенных условий, суд полагает разовые договоры купли-продажи не заключенными. Отказывая О. в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из следующего. В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Аванс, перечисленный покупателем во исполнение договора, который впоследствии признан незаключенным, может быть истребован как неосновательное обогащение поставщика. Как пояснил в судебном заседании представитель О. П.О., И для приобретения металлопроката получал предоплату, однако не представил никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства на общую сумму ..., полученные И по накладным без номера и даты, являются предварительной оплатой товара, который впоследствии был поставлен ответчиком. Представленные суду накладные от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года не содержат сведения, позволяющие суду сделать вывод о том, когда, какой товар, в какой срок, для кого и по какой цене приобретался истцом. Стороны не отрицают, что никогда не заключали договоры на поставку и приобретения металлоизделий, действовали по устной договоренности, расписки в подтверждение наличия принятых ими на себя и исполненных обязательств не писали, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска О. отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований к О. о взыскании ... И отказать. В удовлетворении исковых требований к И о взыскании ... О. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: