Решение Именем Российской Федерации 15 июля 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием представителя истца - Идимечева В.М представителя ответчика - Миталиди Н.Н., при секретаре: Хахалевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикан А.Н к Индивидуальному предпринимателю Усковой Е.В. о возмещении убытков в результате оказания некачественных риэлтерских услуг, УСТАНОВИЛ: Дикан А.Н. обратился с иском к ИП Усковой Е.В. о возмещении понесенных убытков. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ним и ответчицей был заключен договор возмездного оказания услуг на рынке недвижимости, со сроком действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года по договору им была осуществлена оплата, в следующем порядке, 66 800 рублей были переданы Усковой Е.В. и 387 000 рублей были переданы С. Учитывая, что услуги по договору были оказаны некачественно, он (Дикан А.Н.) был введен в заблуждение относительно собственника прав на квартиру, просит взыскать с Усковой Е.В. убытки в размере 520 600 рублей, и компенсацию морального вреда 70 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Идимечев В.М. (действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования уточнил, просил взыскать с Усковой Е.В. денежные средства в сумме 66 800 рублей, указывая на то, что ответчицей были оказаны услуги некачественно, предусмотренные договором от Дата обезличена года Номер обезличенб, Дикан А.Н. был введен в заблуждение относительно собственника прав на квартиру. В судебном заседании представитель ответчика Миталиди Н.Н. (действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что свои обязательства по договору Усковой Е.В. были выполнены в полном объеме, была оказана помощь в получении ипотечного кредитования и подбор подходящего варианта, подготовка документов на объект и проекторов договоров. Что касается правового анализа законности строительства спорной квартиры и правомерность распоряжения квартирой, то договор данных условий не предусматривал. Третье лицо С в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Дикан А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между агентством недвижимости «Мой дом» в лице ИП Усковой Е.В. и Дикан А.Н. был заключен договор Номер обезличенб возмездного оказания услуг на рынке недвижимости, согласно которому заказчик поручился, а исполнитель принял на себя обязанность по сбору и предоставлению информации о предлагаемых формах банковского ипотечного кредитования и объектах недвижимости жилого назначения (правах требования), предлагаемых к продаже на условиях ипотеки, соответствующих пожеланиям заказчика, а также услуги по консультационному сопровождению и оформлению ипотеки на объект недвижимости жилого назначения. Объектом приобретения являлась однокомнатная квартира в долевом строительстве. В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора в течение срока действия договора исполнитель обязан: провести анализ банковских программ ипотечного кредитования, предлагаемых на рынке и подобрать подходящий вариант заказчику с учетом его требований и документов; оказать услуги по поиску и подбору информации об объектах, удовлетворяющих требованиям заказчика; содействовать в организации осмотра внешнего и внутреннего состояния предлагаемых объектов во время, согласованное с заказчиком и подписать протокол приема-передачи информации, являющейся неотъемлемым приложением; провести консультации по комплектности документов, необходимых для получения кредита и совершения сделки; подготовить документы на объект, необходимые для совершения сделки, при условии предоставления заказчиком соответствующей доверенности на имя представителя исполнителя; подготовить проекты договоров и иных соглашений, необходимых для совершения сделок купли-продажи, уступки прав и т.д.; В силу п. 5 названного договора срок исполнения определен до Дата обезличена года. Дата обезличена года во исполнение обязательств по вышеуказанному договору и по предложению ИП Усковой Е.В. по осмотру строящейся недвижимости, Дикан А.Н. была осмотрена однокомнатная квартира, общей площадью 42,16 кв.м., расположенной в 3-ей блок-секции, на 7 этаже, квартира оси а-в ряды 6-9, расположенной по адресу: жилой дом и гаражи по ..., во 2-м мкр. Жилого массива «Пашенный» .... В связи с понравившимся вариантом предложенной квартиры Дата обезличена года между ООО «С» (инвестор) и Дикан А.Н. (приобретатель права) был заключен предварительный договор Номер обезличенЧСУ об уступке права требования, по условиям которого право требования принадлежит «инвестору» на основании Договора Номер обезличен о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по ..., во 2-ом мкр. Жилого массива «Пашенный» ... (строительный адрес) от Дата обезличена года заключенного между «Инвестором» и ООО «С»; «Инвестор» уступает «Приобретателю прав» право требования в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 42,16 кв.м., расположенной в 3-ей блок-секции, на 7 этаже, квартира оси а-в ряды 6-9, расположенной по адресу: жилой дом и гаражи по ..., во 2-м мкр. Жилого массива «Пашенный» ... (строительный адрес). В настоящее время квартира истцу так и не передана, так как на момент заключения предварительного договора об уступке прав требования и до настоящего времени разрешение на строительство 3-4 блок-секций не выдавалось, утвержденная проектная документация на указанные секции отсутствует, в связи с чем ООО «Стройтехника» не имело права с Дикан А.Н. заключать договор уступки, так как само не обладало правом на вышеуказанную квартиру. Судом установлено и как следует из акта приема-передачи выполненных работ, Дата обезличена года, то есть после заключения вышеуказанного предварительного договора об уступке права требования, клиент (Дикан А.Н.) принял оказанные услуги, обязательства исполнителя по договору от Дата обезличена года выполнены полностью, клиент претензий не имеет. Размер оплаты услуг составляет 66 800 рублей, сумма оплачена в соответствии с договором на момент подписания акта. Таким образом, учитывая, что ИП Усковой Е.В. предусмотренные договор обязательства были выполнены, о чем свидетельствует акт от Дата обезличена года подписанный сторонами, доверенность на подготовку документов необходимых для совершение сделки истцом не выдавалась, что стороной представителя истца в судебном заседании не оспаривалось, указав, что в целом сторона ответчика лишь должна была предоставить услуги по подбору и оформлению ипотеки на приобретаемое жилье в долевом строительстве, в предмет договора не входил правовой анализ законности строительства спорной блок-секции, анализ всех документов и правомерности распоряжения правами на квартиру, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении суммы убытков не подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика (ИП Усковой Е.В.) обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Указание представителем истца на то, что на ответчике согласно заключенному договору Номер обезличенб о возмездном оказании услуг на рынке недвижимости лежали обязательства по подготовке и проверке документов на объект, необходимые для совершения сделки, судом не принимаются, поскольку согласно условиям данного договора сторона истца должна была выдать стороне ответчика на осуществление указанных действий соответствующую доверенность, чего сделано не было, указанное обстоятельство в судебном заседании представителем истца не оспаривалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дикан А.Н к ИП Усковой Е.В. о возмещении убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: А.С. Харитонов