Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

помощника прокурора ...ной прокуратуры ... Л,

с участием истицы В и ее представителя - К,

представителей ответчика - Л и Х

при секретаре: Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ИП Т о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с иском к ИП Т о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала у ИП Т в должности повара в кафе «П» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с посменным графиком работы пять дней через пять, с режимом работы времени с 09.00 часов до 24.00 часов, с перерывом с 16 до 17 часов, заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляла 9 636,80 рублей в месяц. Дата обезличена года по инициативе работодателя с В был расторгнут трудовой договор, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена года за прогулы, совершенные ею (истицей) Дата обезличена года (за отсутствие на рабочем месте с 12.00 до 22.00) и Дата обезличена года (в связи с отсутствием на рабочем месте с 09.00 до 22.00) без уважительных причин. С основанием увольнения она (истица) не согласна, так как истиной причиной увольнения явилась ее беременность, поскольку как только работодатель узнал о ее беременности, то было предложено истице уволиться по собственному желанию, на что она (истица) отказалась. В связи с чем, Дата обезличена года директор кафе С пришел в раздевалку отобрал рабочую форму и не допустил ее (В) до рабочего места, пояснив, что она (истица) уволена. Однако Дата обезличена года ее (истицу) вновь допускают до рабочего места, а Дата обезличена года уведомляют об увольнении. Считает, что расторжение трудового договора с беременными женщинами, в силу действующего законодательства недопустимо, а также то, что прогулы ею не совершались, в связи с чем, она (истица) подлежит восстановлению на работе в прежней должности. С учетом изложенного, просит признать ее (истицы) увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности повара кафе «П взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17 950,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела В исковые требования уточнила, в окончательном варианте, указав о признании ее увольнения на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности - повара кафе «П», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 43 044,15 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 13 000 рублей и 4 000 рублей за составление искового заявления, по изложенным выше основаниям.

Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании В и ее представитель К (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что имеются все основания для удовлетворения требований В, поскольку ответчик, зная о беременности В намеренно предпринял все возможные меры для ее увольнения, несмотря на то, что прогулы послужившие основанием для увольнения В не совершались.

В судебном заседании представители ответчика ИП Т - Л (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), Х (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) против удовлетворения иска возражали, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как на момент увольнения В ответчик не знал о ее беременности, кроме того, факт прогулов со стороны истицы имел место быть, что подтверждается докладной заведующей производством Т

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, снизив при этом компенсацию морального вреда и во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей отказать, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С, Т, С, Т полагает необходимым исковые требования В удовлетворить частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 77 и подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является …расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.ст. 192-193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным …п.6 части первой статьи 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции от 28.12.206 года), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, между ИП Т (работодатель) и В (работник) был заключен трудовой договор Номер обезличен, в соответствии с которым, последняя на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года была принята на должность повара в кафе «П», расположенного по адресу: ..., .... За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, В был установлен должностной оклад в размере 6 023 рубля, с учетом районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки к заработной плате 30%, итого общая сумма заработной платы истицы составляла 9 636, 80 рублей. Согласно трудового договора, был установлен график работ, а именно: 5 дней рабочих, 5 дней выходных, 15 рабочих дней в месяц не более 160 часов, с 09-00 часов до 22-00 часов, с перерывом с 10-00 до 10-20, 15-00 до 15-20, 19-00 до 19-20 часов, с ежегодным оплачиваемым отпуском в 28 календарных дней и 8 дней дополнительных.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, за подписью руководителя организации ИП Т, трудовой договор с В был расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулами свершенными Дата обезличена года (отсутствие на рабочем месте с 12.00 до 22.00 часов) и Дата обезличена года (отсутствие на рабочем месте полный рабочий день с 09.00. до 22.00 часов) - подпункт «а» пункт 6 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений ТК РФ трудовой договор с В был расторгнут на момент когда последняя находилась в состоянии беременности, акт о непредставлении со стороны В объяснений работодателем не содержит даты его составления, должных оснований свидетельствующих о совершенных прогулах не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что основанием увольнения истицы явилась докладная заведующей производством Т, на которой согласно представленной должностной инструкции лежит обязанность, в том числе контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, информировать администрацию кафе о невыходе, опоздании и других нарушениях работниками трудовой дисциплины об отсутствии В на рабочем месте Дата обезличена года и Дата обезличена года полную рабочую смену, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Из положений ст. 81 ТК РФ следует, что прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как видно из материалов дела, согласно представленной докладной заведующей производством Т, которая послужила основанием для дальнейшего увольнения В следует, что последняя отсутствовала на рабочем месте Дата обезличена года и Дата обезличена года полную рабочую смену, то есть согласно заключенного трудового договора в котором отражен график и время работ с 09-00 часов до 22-00 часов.

Вместе с тем, как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора В была уволена за прогулы совершенные Дата обезличена года (отсутствие на рабочем месте с 12.00 до 22.00 часов) и Дата обезличена года (отсутствие на рабочем месте полный рабочий день с 09.00. до 22.00 часов). Из указанного следует, что Дата обезличена года В была на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности. Факт того, что В была на рабочем месте Дата обезличена года сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая производством Т пояснила, что Дата обезличена года В находилась на рабочем месте примерно до пяти часов вечера, ранее прогулов не совершала, нареканий к ней не было. Пояснить факт того, почему в докладной поданной ею на имя ИП Т она указала на отсутствие на рабочем месте В Дата обезличена года и Дата обезличена года полную рабочую смену не может, кроме того, указала на то, что указанная докладная ею была написана Дата обезличена года рано утром и передана директору С, то есть на момент начала рабочей смены, а не по ее окончанию. С докладной В не знакомила, так как докладную написала рано утром, несмотря на то, что табель учета рабочего времени составляется по окончании смены. При ней В никто с докладной не знакомил, объяснений не брал. Дата обезличена года В вновь приступила к своим рабочим обязанностям.

Таким образом, указанное свидетельствует о несоответствии фактическим обстоятельствам, а именно информации которая была изложенной в докладной заведующей производством Т

Из пояснений В, данных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена года она была вызвана главным бухгалтером Т и директором С, где ей было предложено уволится по собственному желанию по причине нарушения технологического производства при изготовлении пиццы, на что она отказалась, после чего у нее забрали рабочую форму и сказали что она (истица) уволена, в связи с чем она была вынуждена покинуть свое рабочее место. Факт того, что истице было предложено уволиться по собственному желанию стороной ответчика не оспаривалось.

При этом, факт отсутствия В на рабочем месте Дата обезличена года судом также не принимается во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, Дата обезличена года В совместно со свидетелем С приехала на работу и была вновь допущена до работы с Дата обезличена года.

Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С, В попросила ее съездить с ней на работу пояснив, что ее незаконно хотят уволить, приехав и поговорив с главным бухгалтером Т и директором С, последний отдав форму, сказал, приступать В к работе, но так как она была одета не по погоде, директор сказал выходить на работу на следующий день, то есть Дата обезличена года. Дата обезличена года она с В приехали в кафе «Пицца-Россо» ближе к обеду, так как В ездила за справкой в женскую консультацию Номер обезличен МУЗ «Родильный дом Номер обезличен», чтобы отдать ее работодателю, тем самым подтвердив, что она беременна. Указанная справка была передана главному бухгалтеру Т

Более того, судом принимается во внимание тот факт, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заведующая производством Т, главный бухгалтер Т и директор С, не могли пояснить, когда истица была ознакомлена с докладной об отсутствии на рабочем месте Дата обезличена года и Дата обезличена года и когда, в связи с отказом дачи объяснений, был составлен соответствующий акт.

При этом в силу действующего трудового законодательства, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, однако как видно из представленного в материалах дела акта об отказе от объяснений, в указанном акте нет даты, когда именно данный акт был составлен, указанное обстоятельство вышеуказанные свидетели объяснить также не смогли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения истицы о том, что прогулы Дата обезличена года и Дата обезличена года, послужившие основанием для увольнения В не совершались по ее вине, являются правдивыми и достоверными, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Также по изложенным выше основаниям суд не принимает во внимание докладную от Дата обезличена года об отсутствии по вине самой истицы на рабочем месте в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Кроме того, ссылка представителей ответчика о том, что на момент увольнения В им не было известно о ее беременности, так как истица им об этом не сообщала, судом не принимается в силу следующего.

Как было установлено в судебном заседании Дата обезличена года согласно пояснений самой В, а также согласно показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С, следует, что Дата обезличена года она с В приехала в кафе «Пицца-Россо» ближе к обеду, поскольку В ездила за справкой в женскую консультацию Номер обезличен МУЗ «Родильный дом Номер обезличен», чтобы отдать ее работодателю, тем самым подтвердив, что она беременна. Указанная справка была передана главному бухгалтеру Т в этот же день, то есть Дата обезличена года.

Факт того, что данная справка была получена В Дата обезличена года, подтверждается сведениями представленными и.о. заведующей женской консультацией Номер обезличен МУЗ «Родильный дом Номер обезличен», согласно которой справка о беременности В, была выдана Дата обезличена года в женской консультации Номер обезличен МУЗ «Родильный дом Номер обезличен». При этом факт о получении указанной справки в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, ссылка представителей ответчика о том, что данная справка была получена ими лишь Дата обезличена года, что подтверждается реестром входящих документов за ноябрь 2009 года, то есть уже после увольнения, судом не принимается во внимание, поскольку ни представители ответчика, ни допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании главный бухгалтер Т, директор С, не смогли пояснить каким образом у них появилась данная справка в офисе, так как по почте указанная справка им не поступала. Указанное свидетельствует о то, что данная справка была зарегистрирована лишь Дата обезличена года, а не получена стороной ответчика указанного числа, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года ИП Т о расторжении трудового договора с В в связи с прогулами, и, соответственно, увольнении последней, является необоснованным и незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

В силу ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Как видно из материалов дела, ежемесячный размер заработной платы В составлял 9 636 рублей 80 копеек, какой-либо задолженности, в частности по невыплаченной заработной плате и отпускным перед истицей не имеется, указанное ни стороной истца, ни стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года (день увольнения) по Дата обезличена года (с Дата обезличена года истица находится в декретном в отпуске), исходя из суммы заработной платы в размере 9 636 рублей 80 копеек, в размере 43 044 рубля 15 копеек, что согласуется с представленным стороной истца расчетом.

Вместе с тем, судом не принимается во внимание представленный стороной ответчика расчет о размере взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку расчет представлен исходя из средне дневного заработка для оплаты отпусков и выплат компенсации за неиспользованные отпуска который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней), что неприменимо для расчета средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, тот факт, что истица на момент увольнения находилась в состоянии беременности, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу В с ИП Т до 8 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, исходя из того, что истицей в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в связи с подготовкой искового заявления в суд с ИП Т в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать В о взыскании ИП Т расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 13 000 рублей, так как доказательств несения указанных расходов в указанной сумме стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 491,32 рубля (800+(43 044,15-20 000) х 3%= 1 491,32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В удовлетворить частично.

Признать увольнение В по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным и восстановить ее в должности повара кафе «Пицца-Россо» с Дата обезличена года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т в пользу В средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 43 044 (сорок три тысячи сорок четыре) рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, а также судебные расходы связанные с подготовкой искового заявления в суд в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т госпошлину в размере 1 491 рубль 32 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов