ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Варыгиной О.В. при секретаре Морозовой ... рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко ..., выступающей в своих интересах и в интересах ..., к Колесниченко ..., Молокеевой ..., Молокеевой ... и Майкову ... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование доводов сославшись на то, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года проживает и состоит на регистрационном учете в квартире ... в доме .... В этой же квартире, со дня рождения состоит на регистрационном учете и проживает .... В ордер, кроме истицы, так же включены Колесниченко ..., Молокеева ... и Молокеев ..... На регистрационном учете, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, в указанной квартире, состоят Колесниченко ..., Молокеев ...., Молокеев ..., Молокеева ..., Молокеева ...., Майков ..... Молокеев ... умер Дата обезличена года, Молокеева ... умерла Дата обезличена года. Вместе с тем, Колесниченко ..., Молокеева ..., Молокеева ..., Майков ... в квартиру фактически не вселялись, никогда не проживали в ней, их вещей в квартире не было и нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивали, не выполняли обязанности членов семьи нанимателя по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Кроме того, Колесниченко ... с Дата обезличена года, остальные ответчики с Дата обезличена года зарегистрированы в других жилых помещениях, то есть утратили интерес к спорному жилому помещению. В связи с изложенным просит суд признать Колесниченко ..., Молокееву ..., Молокееву ...., Майкова ... не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .... В судебном заседании представитель истицы Колесниченко ...., выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенному, дополнительно пояснив, что ответчики попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, полагает, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. В судебное заседание ответчик Майков ... не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, что расценивается судом как злоупотребление своим правом. Ответчики Молокеева ... и Молокеева ... в судебное заседание не явились, были извещены по известному суду адресу: ..., однако от получения судебной телеграммы уклоняются, что подтверждается уведомлением, и расценивается судом как злоупотребление своим правом. Ответчик Колесниченко ... в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту регистрации: ... однако заказная корреспонденция, направленной на его имя, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, и расценивается судом как надлежащее уведомление. Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лиц, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца ..., выступающую на основании доверенности, исследовав материалы дела, полагает требования Колесниченко ... подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено по делу, Колесниченко ... по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющемуся в материалах дела, была предоставлена ... квартира, расположенная по адресу: ..., на состав семьи состоящей из четырех человек: Колесниченко ... - наниматель, Молокеева ..., Молокеев ..., Колесниченко .... Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету от Дата обезличена года, по указанному адресу состоят Колесниченко ... с Дата обезличена года и по настоящее время, Колесниченко ... с Дата обезличена года и по настоящее время, так же на регистрационном учете состояли: Колесниченко ... - квартиросъемщик с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Молокеев ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Молокеева ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Молокеев ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Молокеева ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Молокеева ... с Дата обезличена года по Дата обезличена, Майков ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Молокеева ... умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, Молокеев ... умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен. Тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, подтверждаются адресной справкой от Дата обезличена года, и другими собранными по делу доказательствами. Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Колесниченко ..., Молокеева ..., Молокеева .... и Майков ... не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку по указанному адресу никогда не проживали, их личных вещей по указанному адресу не находится, коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселиться в принудительном порядке не предпринимали, интерес к спорному жилому помещению не проявляют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Колесниченко ..., ... удовлетворить. Признать Колесниченко ..., Молокееву ..., Молокееву ... и Майкова ... не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой .... Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Председательствующий: