О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд Красноярска, судья Майко П.А.

рассмотрев исковое заявление Дворкиной ФИО2 к ЗАО ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании сумм.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском, мотивируя его тем, что во время ее нахождения в декретном отпуске, она была уволена, без законных оснований.

В процессе истец, ответчик обратились с ходатайством о передаче дела по подсудности в Нерюнгринский городской суд, по месту нахождения ответчика.

Согласно статьи 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящий момент, согласно материалов дела, суд установил, что ответчик ( филиал организации, где работал истец ) находится в городе Нерюнгри. Данное следует из пояснений истца, ответчика и выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ввиду того обстоятельства, что на момент подачи иска, была неверно определена подсудность, то суд полагает, что дело подлежит передачи по подсудности в городской суд города Нерюнгри республики ФИО6

на основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Дворкиной ФИО4 к ЗАО ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании сумм. , по подсудности в Нерюнгринский городской суд ... ( Якутия).

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении10 дней со дня вынесения.

Председательствующий :