ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2010 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприс ФИО8 к Мишину ФИО9 о взыскании суммы. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что ей принадлежал автомобиль .... Ее отец с ее разрешения, передал данный автомобиль ответчику для продажи за Номер обезличен Номер обезличен. Ответчик продал данный автомобиль за Номер обезличен тысяч рублей, но при этом всех денег не вернул. Были выплачены в декабре Номер обезличен года только Номер обезличен рублей. Остальную сумму ответчик обязался вернуть позднее, но до сих пор не вернул. В судебном заседании представитель истца просит взыскать с ответчика Номер обезличен руб. - стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела за вычетом суммы возращенной ответчиком с учетом индексации. Кроме того, истце просит взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., возместить издержки на представителя в размере Номер обезличен руб., возместить судебные издержки в размере Номер обезличен руб. Ответчик в суд не явился, согласно уведомления по телеграмме по указанному истцом адресу ответчик не проживает. За время рассмотрения дела в суде, сменил место жительство, т.к. ранее был уведомлен по данному адресу лично. Справка КАБ указывает, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, по которому суд уведомлял ответчика. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела установил - Согласно определения суда от Дата обезличена года и определения суда от Дата обезличена года, ответчику было предложено представить возражения по иску. Возражений ответчик не представил. Ответчику было разъяснено, что в случае не явки на процесс и не предоставления возражений, данное будет расценено, как признание иска. Т.к. ответчик не явился на процесс, при этом знал о процессе, что следует из уведомления по телеграмме суда, т.к. ответчик не представил возражений по иску, и не обосновал свою позицию, то суд полагает признать, что ответчик согласился с иском в полном объеме. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим. В связи с невозможностью установить позицию ответчика по делу, суд не может установить возвращен ли долг ответчика в пользу истца. Суд вынужден вынести решение на основе имеющихся доказательств. Согласно справки ... стоимость автомобиля на момент подачи иска составила Номер обезличен руб. С учетом возврата ответчиком Номер обезличен руб., что с учетом индексации будет на момент рассмотрения дела Номер обезличен руб., сумма долга составляет Номер обезличен руб. Именно данную сумму, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет не выполненного обязательства по продаже машины истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию затраты на выдачу доверенности в размере Номер обезличен руб., Номер обезличен руб. за оценку и автоэкспертизу, Номер обезличен руб. 34 коп. за телеграммы в адрес ответчика, Номер обезличен руб. возврат госпошлины, Номер обезличен руб. за оценку автомобиля, Номер обезличен руб. 76 коп. за справку из статуправления, Номер обезличен руб. за доверенность, Номер обезличен руб. 71 коп. за почтовые расходы, Номер обезличен руб. за конвертацию денежных средств Номер обезличен руб. 70 коп. за почтовое уведомление. Данные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Доказательств физических и нравственных страданий истца от действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и страданий и истца, суду не предоставлено. В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным исходя из разумности и целесообразности, с учетом сложности дела, времени затраченного на участие в процессе, взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Мишина ФИО10 в пользу Чуприс ФИО11 Номер обезличен руб. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней. ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАСИЯ С ИСКОМ И НАЛИЧИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА Председательствующий