О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Старовойтовой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Сбербанк России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обратились в суд с иском к Старовойтовой О.А. о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 210651,25 рублей. Требования мотивировали тем, что согласно условиям кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производится Старовойтовой О.А. ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

            В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

            Ответчик Старовойтова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена по адресу согласно исковому заявлению, о причинах неявки суд не уведомила.

            Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 принято Октябрьским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

   Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

  В соответствии со ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

  В судебном заседании установлено, что согласно п. 6.3 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» или в суде общей юрисдикции.

Учитывая, что в договоре конкретно не определено в каком именно суде общей юрисдикции рассматриваются споры, суд полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

          Как следует из искового заявления и представленных материалов Старовойтова О.А. проживает по ... в г. Красноярске, что не находятся на территории Октябрьского района г. Красноярска.

   В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Таким образом, учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

  Гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Старовойтовой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска. 

            На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий