6 августа 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием истца Асташиной М.П., ответчицы Баронкиной Ю.Ю., представителя ответчика Баронкиной Ю.Ю. Цыбиной М.М., представителя ответчика ОСАО «Игосстрах» Самсонова Д.М. при секретаре Юровой Е.И., рассматривая в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Асташина М.П. к Баронкиной Ю.Ю., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причинённых ДТП и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Асташина М.П. обратилась в суд с иском к Баронкиной Ю.Ю., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а именно: с ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать сумму 62664 рубля 00 копеек в счет оплаты стоимости услуг по восстановленному ремонту автомобиля, уплаченную государственную пошлину пропорционально взысканным средствам; с Баронкиной Ю.Ю. сумму в счет компенсации разницы между оценкой ущерба, произведенной ОСАО и независимой оценкой в сумме, не покрытой страховым возмещением - 28029 рублей 00 копеек, за проведение независимой экспертизы - 5236 рублей 00 копеек, почтовые услуги 412 рублей 33 копейки, не полученные доходы 70500 рублей 00 копеек, а всего: 104177 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину пропорционально взысканным средствам. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Самсонов Д.М. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку Баронкина Ю.Ю. проживает в Емельяновском районе, а они находятся в Железнодорожном районе. При таких обстоятельствах данное дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом. Истица Асташина М.П. возражала против направления дела по подсудности, поскольку при подаче иска ей не было известно о данном месте жительства ответчицы Баронкиной Ю.Ю.. Ответчица Баронкина Ю.Ю. и её представитель - Цыбина М.М. не возражали против направления дела по подсудности. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, ответчица Баронкина Ю.Ю., согласно постановления по делу об административном правонарушении, проживает по ..., с Дата обезличена года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в ... (согласно паспорта); ответчик ОСАО «Ингосстрах» Красноярский филиал находится по адресу: ... Ни один из указанных адресов не относится к Октябрьскому району. Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Октябрьского районного суда г.Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, в связи с чем и с учётом того, что большая часть участников процесса находится в г.Красноярске, дело должно быть передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Красноярска - по месту нахождения ответчика ОСАО «Ингосстрах». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Асташина М.П. к Баронкиной Ю.Ю. ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причинённых ДТП и компенсации морального вреда направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, расположенный по адресу: ул.Ленина,158 в г.Красноярске. Определение может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти дней через ... суд .... Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова