Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббаров А.И.,

при секретаре Захаренко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 к Мешкову Александру Владимировичу, Мешковой Наталье Владимировне, Мешкову Владимиру Григорьевичу, Орловой Любови Александровне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 обратились в суд с иском к ответчикам Мешкову А.В., Мешковой Н.В., Мешкову В.Г., Орловой Л.А. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную в г. Красноярске по ..., принадлежащую на праве собственности Мешковой Н.В. Требования истца мотивированы тем, что в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора № 59527 от 11 января 2007 года, между банком и Мешковой Н.В. был заключен договор ипотеки № 3 от 11 января 2007 года. Согласно условиям договора ипотеки, залогодатель Мешкова Н.В. передала в залог Сберегательного банка спорное недвижимое имущество – .... Красноярска. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем истец по решению суда о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 1367332,71 руб. и  расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 882,25 рублей, вступившим в законную силу, просит обратить взыскание на предмет залога.

            В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Сберегательного банка.

            Ответчик Орлова Л.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежаще.

            Ответчики Мешков А.В., Мешкова Н.В., Мешков В.Г. иск не признали и пояснили, что с момента, когда было вынесено решение о взыскании с них 1 380214 рублей 96 коп. они в добровольном порядке погасили 415000 рублей. В настоящее время ведут переговоры со Сбербанком о снижении неустойки, об отмене начисления неустойки, рефинансировании кредита и окончательном его погашении. Просят принять во внимание, что предмет залога это единственное место проживания для Мешковой Натальи Владимировны, Мешкова Владимира Григорьевича, бабушки Мешковой Леониды Михайловны и матери Мешковой Наркиз Шагиазамовны. С оценкой квартиры в  2 270 000 рублей согласны.

            Третьи лица- Мешкова Л.М. и Мешкова Н.Ш.  -в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены.

            Суд, выслушав мнение ответчиков, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым иск удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков.

            В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу части 3 этой же статьи залог возникает в силу договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора … (статья 336 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В части 3 этой статьи указано, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

            В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как предусматривает статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно части 2  ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

   В части 3 говорится, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же закреплено в Законе Об ипотеке (залоге недвижимости) в положениях ст. 50, 54.

            Согласно кредитного договора № 59527 от 11 января 2007 года АК Сберегательный банк РФ и Мешков А.В. определил условия получения денежных средств, а также порядок их возврата и уплаты процентов. В обеспечение кредитного договора заключены договора поручительства, согласно которым Мешкова Н.В., Мешков В.Г., Орлова Л.А. поручились за исполнение заемщиком своих обязательств, однако нарушили взятые на себя обязательства, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением от 12 августа 2009 года в части взыскания с ответчиков суммы задолженности, с Мешкова А.В., Мешковой Н.В., Мешкова В.Г., Орловой Л.А. солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице городского отделения № 161 взыскано 1 380 214, 96 копеек.

В силу статьи 61 ГПК РФ взысканная сумма в размере неисполненных ответчиками обязательств, установленная решением суда от 12 августа 2009 года, ни доказыванию, ни оспариванию в  связи с  этим не подлежит, является обстоятельством обязательным для рассмотрения настоящего спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так судом было установлено, что по состоянию на 16 июля 2008 года сумма ссудной задолженности составила 1 356 450 рублей 46 копеек, в том числе: судный счет 1 193 220 рублей 40 копеек, проценты за ссуду 126 199 рублей 87 копеек, просроченная ссуда 81 275 рублей 66 копеек, просроченные проценты за ссуду 48 254 рубля 39 копеек, неустойка за пользование ссудой 7500 рублей 14 копеек. Таким образом, допущенные должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительным, в связи с чем положения ч. 2, 3  ст. 348 ГК РФ применены быть не могут.

В обеспечение исполнение обязательств кредитного договора №59527 заключен договор ипотеки № 3 от 11 января 2007 года. Договор ипотеки заключен между истцом и ответчиком Мешковой Н.В. предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира .... Красноярска, общей площадью 61,70 кв.м. Согласно п. 1.5 договора ипотеки предмет залога сторонами оценен в сумме 1 414 000 рублей.

Факт нахождения указанной квартиры в собственности Мешковой Н.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22 мая 2006 года, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 декабря 2006 года, выпиской из домовой книги от 25 марта 2009 года.

В договоре стороны согласовывали оценку квартиры в  размере 1414000 руб.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с  того момента, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчики ходатайствовали об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением судебной экспертизы. Последними, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге, и в настоящее время является равной 2270000 рублям

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Учитывая, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества, необходимо начальную продажную цену заложенной квартиры определить в размере её рыночной оценки на настоящее время.

Принимая во внимание сумму задолженности и стоимость заложенного имущества, возможно обратить взыскание на заложенное имущество, то есть удовлетворить исковые требования Сберегательного банка в полном объеме.

Согласно ст. 54 Закона «  Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как об этом указывалось выше, сумма подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установлена решением суда, вступившим в законную силу, и  поэтому являющаяся определенной для взыскания, имуществом являющимся предметом ипотеки является указанная в договоре квартира, способ реализации установлен ст. 56 Закона  «Об ипотеке»-  продажа с публичных торгов, начальная продажная цена установлена судом в размере рыночной стоимости на настоящее время.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить :

Обратить взыскание суммы 1380214,96 руб. на заложенное по договору ипотеки № 3 от 11 января 2007 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России и Мешковой Натальей Владимировной, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № 59527 от 11 января 2007 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России и Мешковым Александром Владимировичем, имущество в виде трехкомнатной квартиры ... в г. Красноярске, общей площадью (с учетом лоджий, балконов, других нежилых помещений) 61,70 кв.м., жилой площадью 39,70, принадлежащей Мешковой Наталье Владимировне.       

Определить начальную продажную цену квартиры ... г. Красноярска в размере 2270 000 рублей. Определить способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента составления его судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

            Председательствующий: