Дело Номер обезличен

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стутко ОИ к Косику АВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

 Стутко О.И. обратился в суд с иском к Косику А.В. о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей, за просрочку исполнения обязательства в размере 14 317, 82 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 843,20 рублей, мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена года, между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года с ежемесячной выплатой процентов в размере 12,5% общей суммы долга, то есть 50 000 рублей, о чем составили соответствующую расписку. До настоящего времени долговые обязательства в добровольном порядке ответчиком не исполнены в связи с чем, просит взыскать с него, помимо основной задолженности, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании Стутко О.И. и его представитель Бельдянова Д.В. требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что расписку ответчик писал собственноручно. Иного рода обязательства, существовавшие между ними, к данному займу отношения не имеют. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, согласно представленному договору от Дата обезличена года и квитанции об уплате.

         Ответчик Косик А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что денежные средства, указанные в договоре займа и расписке получал и этого не отрицает, однако проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами считает завышенными. В части взыскания расходов на услуги представителя требования не признает в полном объеме.

         Выслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Дата обезличена года между Стутко ОИ с одной стороны и Косик АВ с другой стороны был заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года с ежемесячной выплатой процентов в размере 12,5% от общей суммы долга, то есть фактически 50 000 рублей, что подтверждается договором займа от Дата обезличенаг. подписанным сторонами и распиской о получении денежных средств в сумме 400 000 рублей, подписанной собственноручно ответчиком Косик А.В., представленными в материалах дела. Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании истец, его представитель и не оспаривал сам ответчик.          

 Достоверность текста и подлинность подписи в представленных суду расписках в судебном заседании сторонами не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от Дата обезличена года в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного со стороны ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего суммы долга в размере 400 000 рублей в полном объеме.

         В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Кроме того, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Таким образом, исходя из расчета, предоставленного истцом, проценты за пользование займом от Дата обезличена года в размере 50 000 рублей, а также за пользование чужими денежными средствами в размере 14 317 рублей 82 копейки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с  Дата обезличена года по Дата обезличена года - 9,5 %, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 9 %, с Дата обезличена по Дата обезличена года - 8,75%, Дата обезличена года по Дата обезличена года 8,5 % которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции от Дата обезличена года в размере 7 843 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Кроме того, согласно со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно представленным в материалах дела договору на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «ТРИО» и Стутко ОИ и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличенб/н от Дата обезличена года ООО «ТРИО» за оказание услуг получено 25 000 рублей.

        Таким образом, суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стутко ОИ удовлетворить частично.

Взыскать с Косика АВ в пользу Стутко ОИ задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 317 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 7 843 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: