копия г. Красноярск 04 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Сырымбетовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушиной Е.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Полушина Е.И. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировала тем, что с 1997 года проживает по адресу: ...», с указанного времени занимает комнаты 315, 317. В жилом помещении истец проживают на основании договора социального найма. Просит передать жилое помещение в собственность истцов в порядке однократной бесплатной приватизации. В судебном заседании истец Полушина Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с 1997 года. На момент вселения в сворное жилое помещение истец являлась несовершеннолетней. В приватизации жилых помещений не участвовала. Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц администрации Октябрьского района г. Красноярска, МП «Дирекция муниципальных общежитий», МП «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Отзывов на исковое заявление не представлено. В судебном заседании третье лицо Качан Т.П. пояснила, что требования истца считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 1999 года. Работала на Мясокомбинате с 1993 года по 2004 год. Мать истца В.., проживает в спорном жилом помещении с 1997 года по настоящее время. Изначально, в 1997 году в комнату вселилась Полушина В.К. Комната представлена сожителю Полушиной, который ушел из семьи в 2000 году. В 1999 году Полушиным и Качан представили вторую комнату, при этом обе комнаты оформили на качан Т.П. Комнаты представлены Качан Т.П. постановлением профсоюзного комитета, документы на вселение в спорное жилое помещение не сохранились. Согласно представленному заявлению, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не намерена, правовые последствия отказа от участия в приватизации разъяснены. Третьи лица Полушина В.К., Полушин И.А., Качан И.В,, Качан Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленному заявлению, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не намерены, правовые последствия отказа от участия в приватизации разъяснены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из содержания ст. 92 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях, равно как и служебные жилые помещения составляют лишь часть специализированного жилищного фонда. Таким образом, придание жилому помещению статуса общежития не означает автоматического отнесения его к служебным жилым помещениям. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Полушина Е.И.Дата обезличена года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: ..., ... с Дата обезличена года л.д. 11). Документов подтверждающих основания вселения истца в спорное жилое помещение суду не представлено. Между тем, из пояснения истца и третьего лица Качан Т.П. в судебном заседании усматривается, что истец вселилась в спорное жилое помещение совместно с третьим лицом Полушиной В.К., которой спорное жилое помещение представлено в связи с трудовыми отношениями. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что проживает по адресу: ..., ... ... с 1994 года. Полушины и Качан вселились в спорное жилое помещение в 1997 году в связи с трудовыми отношениями. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что проживает по адресу: ..., ... с 1984 года. Полушины и Качан вселились в общежитие в июне 1997 году. Комната представлена Полушиным и Качан от Мясокомбината в связи с трудовыми отношениями. В комнате Качан и Полушины проживают постоянно, никто на комнаты за время их проживания не претендовал. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, общежитие (специализированный жилой фонд) по адресу: г. Красноярск, ст. Бугач включено в состав муниципальной собственности постановлением администрации г. Красноярска от 08.12.2000 г. № 664 л.д. 39). Доказательств того обстоятельства, что указанное здание строилось и вводилось в эксплуатацию как общежитие, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. В силу прямого указания статьи ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Принимая во внимание, что здание по адресу: ..., ..., ...», в котором расположено спорное жилое помещение, находится в настоящее время в муниципальной собственности, истец постоянно проживал и проживает в спорной комнате, отношения по пользованию спорной комнатой регулируются нормами о договоре социального найма. Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г) установлено следующее. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта. Из представленной истцом выписки из технического паспорта усматривается, что комнаты ... ... являются изолированными жилыми помещениями. Комната Номер обезличен состоит из одной комнаты общей площадью 11,8 кв. м, жилой площадью 11,3 кв. м л.д. 37). Комната Номер обезличен состоит из одной комнаты общей площадью 11,7 кв. м, жилой площадью 11,7 кв. м л.д. 41). Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю спорное жилое помещение не приватизировано (л.л. д. 13-14, 16). Справками ООО «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю подтверждается то обстоятельство, что истец не принимала участия в приватизации жилья в г. Красноярске л.д. 12, 15). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность граждан передаются жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма. При этом суд учитывает, что оба спорных жилых помещения относятся к одному и тому же жилищному фонду, предназначены для проживания одной семьи. С учетом изложенного то обстоятельство, что согласно техпаспорту обе комнаты являются самостоятельными изолированными жилыми помещениями, не нарушает предусмотренное статьей 11 названного Закона правило однократности приватизации. При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность граждан передаются жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма. При этом суд учитывает, что все три спорных жилых помещения относятся к одному и тому же жилищному фонду, переданы истцу на основании одного договора социального найма, предназначены для проживания одной семьи, на комнаты открыт один финансово-лицевой счет. С учетом изложенного то обстоятельство, что согласно техпаспорту все три комнаты являются самостоятельными изолированными жилыми помещениями, не нарушает предусмотренное статьей 11 названного Закона правило однократности приватизации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые иску Полушиной Е.И. удовлетворить в полном объеме. Признать за иску Полушиной Е.И. право собственности: на жилое помещение общей площадью 11,8 кв. м, жилой площадью 11,3 кв. м, расположенное по адресу: ..., на жилое помещение общей площадью 11,7 кв. м, жилой площадью 11,7 кв. м, расположенное по адресу: .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г. Судья