копия г. Красноярск 02 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Маташковой Л.А., с участием представителя истца Бочарова О.Н., ответчиков Кангур А.Б., Кангур И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Кангур А.Б., Кангур И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ОАО «... предъявило в суде иск к Кангур А.Б., Кангур И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между ОАО «...» и ответчиками (именуеыми «Заемщики») заключен договор займа с ипотекой в силу закона. Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщикам кредит в сумме 1 100 000 рублей под 11 % годовых. Займ предоставлен на срок 180 месяцев с даты перечисления средств на счет заемщиков и носил целевой характер - на приобретение в общую совместную собственность заемщиков Кангур А.Б. и Кангур И.С. квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Данная квартира приобретена заемщиками Кангур А.Б. и Кангур И.С. по договору купли продажи от Дата обезличена года. Впоследствии обязательство по договору займа от Дата обезличена года, обеспеченное ипотекой, и закладная в отношении указанной квартиры первоначальным залогодержателем - ОАО «...» - передано ОАО «...». За период действия договора заемщиками денежные средства в погашение задолженности вносились не в полном объеме. По состоянию на дату рассмотрения дела заемщиками частично не выполнены обязательства по выплате основной задолженности по договору и по уплате процентов. Согласно условиям займа, обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона принадлежащей ответчику квартиры по вышеуказанному адресу. Помимо того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) за несвоевременный возврат основной задолженности и неустойку за просрочку уплаты процентов. Истец просит обратить взыскание на принадлежащую Кангур А.Б. и Кангур И.С. квартиру по адресу: ..., определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 143 333 руб. 71 коп, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 065 619 руб. 67 коп., сумма не уплаченных процентов за пользование займом - 56 930 руб. 10 коп., пени - 20 783 руб. 94 коп. Также истец просит определить начиная с Дата обезличена года и по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый месяц просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 065 619 руб. 67 коп. Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обратить взыскание на принадлежащую Кангур А.Б. и Кангур И.С. квартиру по адресу: ..., определив размер подлежащей уплате истцу ответчиками из стоимости заложенного имущества суммы в размере 1 156 118 рубля 44 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 065 619 руб. 67 коп., неуплаченные проценты за пользование займом в размере 55 293 руб. 36 коп., пени за просроченные проценты и неуплату основного долга в размере 35 205 руб. 41 коп. Также истец просит определить подлежащие уплате проценты за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 065 619 руб. 67 коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки начиная с Дата обезличена года по день реализации квартиры Также истец просит определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 218 000 рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Бочарова О.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований по вышеизложенным основаниям. В судебном заседании ответчики Кангур А.Б. и Кангур И.С. требования истца признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны. В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судья принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание ответчиками иска заявлено добровольно, основано на знании материалов дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками иска. В то же время, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «...» и ответчиками Кангур А.Б. и Кангур И.С. (именуемыми «Заемщик») заключен договор займа с ипотекой в силу закона. В договоре указан размер предоставляемого займа – 1 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 11 % годовых. П. 1.1 договора предусматривает, что кредит предоставляется заемщикам на срок 180 месяцев со дня фактического предоставления займа. Согласно п. 1.3 договора целью предоставления кредита является приобретение ответчиками в собственность квартиры по адресу: ..., ...31 л.д. 10). Сторонами договора также подписан график платежей, согласно которому заемщик обязан вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере 12 558 рубля 06 копеек л.д. 19). Во исполнение обязательств по договору ОАО «...» на счет заемщика Кангур А.Б. перечислена сумма в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от Дата обезличена года л.д. 35). Согласно представленной представителем истца выписке о фактическом внесении денежных средств заемщиком, в течение срока действия договора ответчиками суммы в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком не в полном объеме в соответствии с условиями договора л.д. 82). Также из представленных истцом документов следует, что в отношении заложенного объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., ... - оформлена закладная (л.л. ...). Из содержания закладной следует, что первоначальный залогодержатель - ОАО «...» - Дата обезличена года передал обеспеченное ипотекой обязательство по договору займа от Дата обезличена года истцу ОАО «...». В закладной также указано, что остаток неисполненных обязательств должника на дату передачи прав составляет 1 097 359 руб. 97 коп. л.д. 32). Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, проверенный судом в судебном заседании и не оспоренный ответчиком. Согласно расчету л.д. 7) за заемщиком по состоянию на Дата обезличена года числится: основная задолженность по договору займа в размере 1 065 619 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55 293 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере 35 205 руб. 41 коп. итого 1 156 118 рубля 44 копейки. Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Поскольку доказательств выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено, ответчики факт наличия задолженности не оспаривали, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ также предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1.4 договора займа от Дата обезличена года обязательство заемщика по договору обеспечиваются ипотекой (залогом) приобретаемого объекта недвижимости л.д. 10). Из содержания договора займа, представленных истцом документов, что заемщиками Кангур А.Б. и Кангур И.С. приобретен и оформлен в собственность объект недвижимого имущества, на приобретение которого выдавался кредит - квартира по адресу: ..., ... Право собственности ответчиков подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года (л.л. ...) и выпиской из ЕГРП л.д. 86). С учетом вышеприведенных положений закона и договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст. 54 названного Федерального закона предусматривает, что суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке разрешает ряд вопросов. В том числе суд должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Такое соглашение – о денежной оценке предмета ипотеки в размере 2 218 000 рублей – отражено в подписанной ответчиком закладной л.д. 29), а также подтверждена заключением об оценке, составленным ООО «...» л.д. 41). На основании изложенного заявленные истцом требования - определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 218 000 рублей - подлежат удовлетворению. В то же время суд находит не подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование, сформулированное как: «определить подлежащие уплате проценты за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 065 619 руб. 67 коп., и пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки начиная с Дата обезличена года по день реализации квартиры» по следующим основаниям. Согласно условиям договора займа (п. 3.2) проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу л.д. 11). Момент, когда у заемщика прекращаются обязательства по указанным истцом выплатам (основного долга, процентов и неустоек), определен законодательно, а именно: ст. 809 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Также ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Помимо того, глава 22 ГК РФ предусматривает еще ряд оснований прекращения обязательства, которые не могут быть предвосхищены и, соответственно, указаны в настоящем решении на момент его вынесения при указанных выше обстоятельствах. При том, что и порядок исчисления размера выплат по кредиту, и момент прекращения обязательств закреплен Гражданским кодексом РФ, дополнительного закрепления указанных обстоятельств решением суда по делу не требуется. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда по гражданскому делу не может носить неопределенный, неконкретный характер. П. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» предусматривает следующее. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Между тем в случае разрешения указанного требования, как оно сформулировано истцом, решение будет носить неконкретный характер и даст много оснований для усмотрения при его толковании, что повлечет нарушение прав сторон. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «...» удовлетворить частично. Обратить взыскание в пользу ОАО «...» на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую ответчикам Кангур А.Б. и Кангур И.С., определив размер подлежащей уплате истцу ответчиками из стоимости заложенного имущества суммы в размере 1 156 118 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 44 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 065 619 руб. 67 коп., неуплаченные проценты за пользование займом в размере 55 293 руб. 36 коп., пени за просроченные проценты и неуплату основного долга в размере 35 205 руб. 41 коп. Определить способ реализации квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры с размере 2 218 000 (два миллиона двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать в солидарном порядке с Кангур А.Б. и Кангур И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г. Судья