Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счесник Г к Шарыповой М о признании договора купли – продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

        Счесник Г.М. обратилась в суд с иском к Шарыповой М.З. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, мотивируя тем, что Дата обезличена года между нею (истицей) и ответчицей была заключена сделка купли - продажи квартиры по адресу: ..., ... б-12, принадлежащей ей на праве собственности. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... В указанной квартире она (истица) по договоренности с Шарыповой М.З. до настоящего времени проживает, однако поскольку денежные средства ответчицей ей не передавались, просит признать данную сделку недействительной.

        В судебном заседании истица в полном объеме поддержала исковые требования, дала пояснения, в соответствии с изложенными в исковом заявлении доводами, дополнив их тем, что договор купли – продажи она подписывала в присутствии регистратора, отвечая при этом на все заданные ей вопросы, в том числе и о добровольности сделки. Каких – либо заявлений о том, что договор подписывается ею под принуждением, либо о том, что денежные средства от ответчицы ею не получены, она не делала. Некоторое время до совершения сделки ответчица оказывала материальную поддержку ей, поскольку она является одиноко проживающей пенсионеркой. В настоящее время она в настоящее время осознала свою ошибку по продаже квартиры, ее цена на момент продажи не соответствовала рыночным ценам, вместе с тем, продолжает пользоваться указанной квартирой, ее никто не выгоняет, но она настаивает, чтобы спорное жилое помещение было вновь передано в ее собственность.

        Ответчица Шарыпова М.З. и ее представитель Попов А.Ю. (по доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен) исковые требования не признали, пояснив, что действительно Дата обезличена года, между нею (Ш) и истицей был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: ..., ..., ранее принадлежавшей истице. При этом, сумма договора была определена в 250 000 рублей, согласно п. 4 Договора расчет между сторонами произведен наличными деньгами. Сама сделка происходила добровольно, договор был самостоятельно подписан сторонами, без какого - либо давления либо обмана. До подписания спорного договора, она (Шарыпова) неоднократно оказывала материальную помощь истице, поскольку последняя является пенсионеркой. Кроме того, полагают, что в настоящее время срок исковой давности истек, в связи с чем, в заявленных требованиях просят в полном объеме отказать.

        Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Счесник Г.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст.178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

        В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, между Счесник Г, Дата обезличена года рождения, именуемой «Продавец» и Шарыповой М, именуемой «Покупатель» был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: ..., ..., общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м.

       В соответствии с условиями указанного договора стоимость продаваемой квартиры сторонами по соглашению определена в размере 250 000 рублей (п.3), при этом согласно п.4 расчет между сторонами произведен наличными деньгами полностью до подписания настоящего Договора.

       Кроме того, стороны при подписании договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. При этом заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка по их мнению не является мнимой, притворной, либо совершенной под влиянием обмана, насилия или угрозы. По существу сделки стороны не заблуждаются (п.11 Договора). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от Дата обезличенаг, зарегистрированного в УФРС по ... Дата обезличена года, факт добровольного подписания данного договора истицей также не оспаривается.

        Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доводы Счесник Г.М. о несоответствии цены договора рыночным ценам, суд, с учетом положений ст.421 ГК РФ (граждане и юридические лица свободны в заключении договора) и цены имущества на момент его приобретения в 2007 году во внимание не принимает, поскольку соглашение о цене достигнуто обеими сторонами, сама истица при заключении и подписании договора купли-продажи о  кабальности сделки не заявила, от подписания договора не отказалась. Согласно условиям договора, расчет между сторонами на момент его подписания был произведен, соответственно истица, подписав данный договор, подтвердила факт произведенного с нею расчета. При этом, сама Счесник Г.М. не оспаривает тот факт, что сделка была совершена сторонами в присутствии регистратора, отвечая при этом на все заданные ей вопросы, в том числе и о добровольности сделки каких – либо заявлений о том, что договор подписывается ею под принуждением, либо о том, что денежные средства от ответчицы ею не получены, она не делала. При этом в Управление Федеральной регистрационной службы по ... о приостановлении регистрации договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года, она не обращалась. Каких - либо доказательств обратного суду со стороны истицы не представлено.

        Доводы истицы о том, что в настоящее время она осознала свою ошибку по продаже квартиры и ей было стыдно говорить об этом своей сестре, суд полагает не основанными на законе и не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.    

        Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается… со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

        С учетом даты заключения оспариваемой сделки (Дата обезличена года), окончанием срока исковой давности является Дата обезличена года. Исковое заявление Счесник Г.М. поступило в ... суд ... Дата обезличена года. Таким образом, срок исковой давности истицей пропущен более, чем на два года.   

        Исходя из требований ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

        Ходатайств от истицы о восстановлении срока исковой давности не поступало, перечисленные выше обстоятельства, связанные с личностью истца, отсутствуют. Сама истица о наличии у нее уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявила, пояснив, что ранее у нее не имелось желания обращаться в суд, в связи с чем, срок был ее пропущен.

         Анализируя все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает достаточных оснований для признания недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ... по основаниям, изложенным истицей. Помимо этого, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истицей пропущен без уважительных причин, ходатайств о восстановлении указанного срока ею не заявлено, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Счесник Г – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: