копия г. Красноярск 27 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю. при секретаре Захаренко А.Н., с участием истцов Ремневой Н.А. и Ремнева А.В., их представителя Циванюк С.Т., представителя истца по встречному иску Маракулиной Лихтиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремнева А.В. и Ремневой Н.А. к Маракулиной Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Маракулиной Н.А. к Ремневу А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Ремнев А.В. и Ремнева Н.А. предъявили в суде иск к Маракулиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что истцу Ремневой Н.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «...» в 2002 году выделена комната Номер обезличен по адресу: ... Впоследствии в комнату в качестве члена семьи нанимателя в связи с вступлением в брак с Ремневой Н.А. вселился Ремнев А.В. В комнате истцы проживают по настоящее время, в полном объеме несут расходы по ее содержанию. Маракулина Н.А. проживала в спорном жилом помещении с 1998 года по 2005 год, в 2005 году выселилась из спорного жилого помещения в добровольном порядке в связи с переездом на другое постоянное место жительства. Истцы просят признать Маракулину утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе судебного разбирательства Маракулиной Н.А. представлено встречное исковое заявление к Ремневу А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещения. Свои требования Маракулина Н.А. мотивировала тем, в 1998 году ей на основании письма Департамента экономики администрации ... представлено жилое помещение в общежитии по адресу: ..., .... С момента предоставления секции Маракулина Н.А. и Ремнева Н.А. совместно проживали в секции Номер обезличен дома по указанному адресу, состоящей из двух комнат. В соответствии с заключением Дата обезличена года служебного контракта о прохождении государственной службы в Федеральном казначействе РФ Маракулина переехала жить в ..., выезд ее носил временный характер, от пользования спорным жилым помещением она не отказывалась. В спорном жилом помещении Маракулина Н.А. состоит на регистрационном учете с Дата обезличена года. Впоследствии ей стало известно, что Дата обезличена года в спорное жилое помещение вселился Ремнев А.В. Своего согласия на вселение Ремнева А.В. в спорное жилое помещение Маракулина Н.А. не давала. Просит признать Ремнева А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением. В судебном заседании Ремнев А.В., Ремнева Н.А. и их представитель Циванюк С.Т, действующая на основании доверенностей от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, собственные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Требования Маракулиной Н.А. не признали в полном объеме. Пояснили, что истцы проживают по адресу: ... .... Истец Ремнева Н.А. вселилась в жилое помещение в 1998 году одновременно с Маракулиной в связи с трудовыми отношениями с Красноярской железной дорогой (в тот период времени здание являлось общежитием Красноярской железной дороги). Здание по ... (в котором находится спорное жилое помещение) передано в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации ... от Дата обезличена года, то есть в настоящее время утратило статус общежития. С 1998 год по 2002 год Ремнева проживала в спорной комнате Номер обезличен, по месту жительства она не регистрировалась, чтобы сохранить возможность выезда в закрытый город Краснярск-45. Ответчик Маракулина Н.А. проживала в спорном жилом помещении с 1998 года вместе с Рменевой Н.А. В июле - августе 2005 года Маракулина Н.А. добровольно выехала из спорной комнаты на другое постоянное место жительства в .... С 2005 года Маракулина в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по договору социального найма жилого помещения не выполняет. Поскольку Маракулина утратила право пользования спорным жилым помещением, ее согласие на вселение в декабре 2005 года в спорное жилое помещение Ремнева А.В. не требовалось и не получалось. В судебном заседании представитель ответчика Маракулиной Н.А. Лихтина О.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования Маракулиной Н.А. поддержала в полном объеме, исковые требования Ремнева А.В. и Ремневой Н.А. не признала в полном объеме. Пояснила, что Маракулина Н.А. вселилась в секцию 809 общежития по адресу: ... в 1998 году, ранее Ремневой. Данное жилое помещение предоставлено Маракулиной в связи с трудовыми отношениями по ходатайству Управления Федерального Казначейства (где в то время работала Маракулина), к администрации Красноярской Железной дороги. Маракулина Н.А. Дата обезличена года переведена на работу в Федеральное казначейство, расположенное в ..., и выехала туда на временное место жительство на период работы, при этом ее выезд в ... носил временный характер. За жилое помещение Маракулина после своего отъезда плату не вносила, поскольку до отъезда они с Ремневой достигли договоренности о том, что Маракулина разрешает пользоваться своей комнатой Ремневой и ее мужу при условии, что они оплачивают всю секцию. У Маракулиной в настоящее время другого жилья не имеется, данная комната в общежитии является единственным местом ее проживания. Помимо того, Маракулина уезжая в ..., оставила часть принадлежащего ей имущества в спорной комнате, взяв с собой только самые необходимые вещи. Учитывая, что Маракулина поставлена на регистрационный учет в общежитии раньше чем Ремнева, секция из двух комната выделена им из расчета на двоих, вторая комната выделена для проживания Маракулиной, выезд последней в ... носил временный характер, требования Ремневых считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Собственные требования просит удовлетворить, поскольку Ремнев зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении без ее согласия. Представители третьих лиц администрации Октябрьского района г. Красноярска, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей в судебное заседание суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, отзыва на исковое заявление не представлено. Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Тарасова Л.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица ФГУП «Красноярская железная дорога» МСП РФ в судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие прекратило деятельность, о чем в реестр Дата обезличена года внесена соответствующая запись л.д. 159). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования Ремневой Н.А. и Ремнева А.В. подлежащими частичному удовлетворению, требования Маракулиной Н.А. - не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статья 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, возникли между сторонами до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применять к этим правоотношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР. Однако поскольку отношения носят длящийся характер, применению также подлежат нормы ЖК РФ. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. П. 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает следующее. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из содержания представленного сторонами техпаспорта следует, что жилое помещение по адресу: ... состоит из двух изолированных комнат (л.л. ...). Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и представленной выписке из Реестра муниципальной собственности, здание по адресу: ... (южная секция бывшего общежития) передано в муниципальную собственность распоряжением от Дата обезличена года л.д. 46-48). Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: ... состоят: Маракулина Н.А. - с Дата обезличена года, Ремнева Н.А. - с Дата обезличена года, Ремнев А.В. - с Дата обезличена года л.д. 5, 199). В то же время выпиской из домовой книги подтверждается то обстоятельство, что Ремнева Н.А. фактически проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, Ремнев А.В. - с 2005 года л.д. 194). Из пояснений в ходе судебного разбирательства Маракулиной и ее представителя следует, что ими не оспаривается тот факт, что Ремнева и Маракулина совместно вселялись в спорное жилое помещение в 1998 году. В качестве основания вселения в спорное жилое помещении Ремневой Н.А. представлено заявление Маскевич Н.А. (девичья фамилия Ремневой Н.А.) начальника Локомотивного депо от Дата обезличена о предоставлении ей секции в общежитии. На заявлении имеется резолюция начальника Локомотивного депо от той же даты разрешительного характера л.д. 100). Из содержания копий трудовых книжек истцов следует, что Ремнева Н.А. состоит в трудовых отношениях с ... (впоследствии - филиала ОАО «...) с Дата обезличена года по настоящее время л.д. 219). Маракулина Н.А. в период с Дата обезличена года являлась работником Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Дата обезличена года уволена по собственному желанию. С Дата обезличена года назначена на должность главного специалиста Федерального казначейства л.д. 60). Маракулиной Н.А. не представлено документов, подтверждающих основания ее вселения в спорное жилое помещение. Из пояснений Маракулиной и ее представителя в ходе судебного разбирательства следует, что комната в секции 809 предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями по ходатайству Управления Федерального Казначейства к администрации Железной дороги. Между тем данное письмо Маракулиной суду не представлено, представленное ею письмо заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в адрес начальника ОАО «РЖД» (с просьбой разрешить проживание Маракулиной в спорном жилом помещении) датировано Дата обезличена года л.д. 134). Между тем на указанную дату здание уже было передано в муниципальную собственность и находилось на балансе МП ПЖРЭТ-1 л.д. 47). Из ответа на судебный запрос Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от Дата обезличена года усматривается, что не представляется возможным представить заверенную выписку из журнала исходящей корреспонденции от Дата обезличена года Номер обезличен, так как указанные документы уничтожены за истечением срока хранения л.д. 167). Согласно ответу на судебный запрос Локомотивного депо ст. Красноярск, Маракулина Н.А. вселена в спорное жилое помещение по устной просьбе Ремневой Н.А., документы о ее вселении не сохранились л.д. 192). Из ответа УФМС России по Красноярскому краю усматривается, что документы послужившие основаниям для регистрации Маракулиной Н.А. в спорном жилом помещении представить невозможно ввиду их уничтожения за истечением срока хранения л.д. 208). Также из представленных истцами документов следует, что в апреле 2008 года между ОАО «Российские железные дороги» и Ремневой Н.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, по адресу: ... на состав семьи два человека, в качестве члена семьи нанимателя в указанный договор включен ее супруг Ремнев А.В. л.д. 103). Актами о не проживании от Дата обезличена года и об отсутствии имущества от Дата обезличена года подтверждается то обстоятельство, что в комнате Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в ... Маркулина Н.А. не проживает с 2005 года, какие-либо ее вещи в комнате отсутствуют л.д. 6, 110). Допрошенные в ходе судебного разбирательства качестве свидетелей Г., Д., Е., Ж., З. пояснили, что знакомы с Ремневой Н.А. и Маракулиной Н.А. длительное время, обе в период с 1998 года по 2005 год проживали в комнате Номер обезличен по ... .... В 2005 году Маракулина выехала из указанного жилого помещения в ..., как она поясняла свидетелям - на постоянное место жительства в связи с тем, что ей предложили работу. Маракулина свои вещи из комнаты вывезла до своего отъезда, впоследствии вселиться обратно в комнату не пыталась, за жилое помещение плату не осуществляла. Допрошенные в судебном заседании Дата обезличена года в качестве свидетелей Б. и В. пояснили, что Маракулина и Ремнева проживали совместно в комнате Номер обезличен по указанному адресу до 2005 года. В 2005 году Маракулина уехала на работу в .... Отъезд Маракулиной носил временный характер, поскольку она собиралась по окончанию трудового контракта вернуться на постоянное место жительства в .... После отъезда Маракулиной в занимаемой ей комнате остались ее личные вещи, мебель. Маракулина неоднократно поясняла, что она уезжает временно и по возвращении намерена проживать в спорном жилом помещении. Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему. Документов, подтверждающих основания вселения в спорное жилое помещение Маракулиной Н.А. не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. При этом Маракулина Н.А. никогда не являлась работником ОАО «Российские железные дороги», ввиду чего ее довод о том, что жилое помещение ей представлено в связи с трудовыми отношениями, суд оценивает критически. Трудоустроившись в 2005 году с местом работы в ..., Маракулина выехала из спорного жилого помещения, судьбой данной комнаты не интересовалась, участия в ее содержании (ремонте, оплате коммунальных платежей) не принимала. Ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Попыток вселиться в спорное жилое помещение (в том числе - в судебном порядке) в период с 2005 по 2010 годы не предпринимала, иск предъявлен ею в суде только после обращения Ремнева в суд с иском о приватизации данного жилого помещения. В договор социального найма (ею не оспоренный) Маракулина не включена, членом семьи Ремневой она не является.. Достоверных доказательств того обстоятельства, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, Маракулиной Н.А. суду не представлено. Также суд находит несостоятельным довод Маракулиной Н.А. о том, что ее выезд в ... носил вынужденный характер - в связи с направлением на работу по контракту. Из содержания представленного ею служебного контракта с Федеральным казначейством (л. д. 57) следует, что указанный контракт заключен Маракулиной в связи с требованиями трудового законодательства, предусматривающего свободу воли гражданина при выборе им места работы. При этом согласно п. 12 контракта он заключен на неопределенный срок; согласно пояснениям Маракулиной в ходе судебного разбирательства и представленной ею трудовой книжке (л. ...), она до сих пор продолжает работать в той же должности в .... С учетом изложенного суд приходит к следующему, что Маракулина Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в 2005 году она выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства С учетом изложенного требования истцов Ремневой Н.А. и Ремнева А.В. о признании Маракулиной Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем требование Ремневых о снятии Маракулиной с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного настоящее решение после вступления его в законную силу, является основанием для органов регистрационного учета для снятия Маракулиной Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... Следовательно, требование о снятии Маракулиной Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу не является самостоятельным исковым требованием; снятие ее с регистрационного учета должно осуществляться в порядке исполнения настоящего решения органами, осуществляющими регистрацию граждан по месту жительства. Встречные требования Маракулиной Н.А. о признании Ремнева А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 67 ЖК РВ предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно свидетельству о заключении брака между Маскевич Н.А. и А. Дата обезличена года заключен брак, супруге присвоена фамилия Ремнева л.д. 102). Согласно представленным документам Ремнева Н.А. после вступления в брак Дата обезличена года обратилась с заявлением к заведующей общежития Локомотивного депо с просьбой о регистрации в спорном жилом помещении ее супруга Ремнева А.В. В указанном заявлении имеется отметка заведующего общежитием о том, что Ремнев А.В. прописан в комнате Номер обезличенсогласно заявлению л.д. 101). Таким образом, Ремнев А.В. вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, каковым являлась Ремнева. Поскольку Маракулина на тот момент не являлась лицом, проживающим в спорном жилом помещении, отсутствие ее согласия на регистрацию в нем Ремнева не имело решающего значения. С учетом изложенного требования истца Маракулиной Н.А. не подлежат удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ремневой Н.А. и Ремнева А.В. к Маракулиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Маракулину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... В удовлетворении остальной части требований Ремневой Н.А. и Ремневу А.В. отказать. В удовлетворении исковых требований Маракулиной Н.А. к Ремневу А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г. Судья