копия г. Красноярск 11 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., с участием истца – ответчика Карповой Т.Е., истца по встречному иску Козловой Л.М., ее представителя Высоцкого Ю.Г. при секретаре Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т.Е. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Козловой Л.М. к Карповой Т.Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Карпова Т.Е. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что ее деду Ф. решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 24.07.1957 № 550 отведен земельный участок под индивидуальное садоводство в районе плодово-ягодной станции по .... Ф. скончался Дата обезличена года, после его смерти в наследство на указанный земельный участок фактически вступил его сын (и отец истца) Е. Е. скончался Дата обезличена года, не зарегистрировав свое право собственности на указанный земельный участок. После смерти Е. в наследство на земельный участок по адресу: ..., ... вступила истец. Просит признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: ..., ... в порядке наследования. В ходе судебного разбирательства Козлова Л.М. представила встречный иск к Карповой Т.Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что с 2003 года состояла в браке с Е. Отцу ее супруга Ф. решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся от Дата обезличена Номер обезличен отведен земельный участок под индивидуальное садоводство в районе плодово-ягодной станции по .... Ф. скончался Дата обезличена года, после его смерти в наследство на указанный земельный участок фактически вступил ее муж Е., который скончался Дата обезличена года, не зарегистрировав свое право собственности на указанный земельный участок. После смерти Е. в наследство на земельный участок по адресу: ..., ... вступила Карпова Т.Е., которая обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на спорный земельный участок. О том, что после смерти супруга остался спорный земельный участок, Козлова Л.М. узнала в ходе судебного разбирательства настоящего дела по иску Карповой Т.Е. Полагает, что как наследник Е. она имеет право на данный земельный участок. Просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24 : 50 : 0100198 : 114 общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: ..., ... в порядке наследования. В судебном заседании истец Карпова Т.Е. собственные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Исковые требования Козловой Л.М. не признала в полном объеме по тем основаниям, что спорный земельный участок является наследственным имуществом, оставшимся после дедушки Ф., которого истец Козлова Л.М. даже не знала, к спорному земельному участку последняя не имеет никакого отношения. В судебном заседании истец Козлова Л.М. собственные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Требования Карповой Т.Е. не признала в полном объеме по тем основаниям, что является наследником своего супруга Е. Представитель ответчика администрации г. Красноярска Глебова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 29.12.2008 года, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Никифорова С.Б., действующая на основании доверенности от 25.08.2009 года, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, против заявленных истцом требований возражает по тем основаниям, что границы спорного земельного участка не установлены, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок не существует как объект недвижимого имущества. Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Сотова Г.Ф., действующая на основании доверенности от 11.01.2009 года, в судебное заседание не явилась, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании 25.11.2009 года пояснила, что требования истцов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется решение от Дата обезличена года об отводе спорного земельного участка наследодателю Ф. Представитель третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Управления Роснедвижимости) по Красноярскому краю Бригида Е.С., действующая на основании доверенности от 19.03.2009 года, в судебное заседание не явилась, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании 25.11.2009 года пояснила, что требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно действующему законодательству спорный земельный участок считается предоставленным наследодателю Ф. в бессрочное пользование. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщило. Третье лицо Козлов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным заявлениям, пояснениям в судебном заседании 25.11.2009 года и 27.04.2010 года, требования истца Карповой Т.Е. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению; самостоятельных требований как наследник Е. в рамках рассматриваемого спора заявлять не намерен. Отказывается от своей 1/3 доли в наследстве в пользу своей сестры Карповой Т.Е. Требования истца Козловой Л.М. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку последняя не имеет отношения к спорному земельному участку. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Карповой Т.Е. подлежащими частичному удовлетворению, требования истца Козловой Л.М. – подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что решением исполкома городского Совета от 24.01.1951 года Ф. отведен земельный участок по ... под строительство индивидуального жилого дома (том 1,л.д. 72). На основании данного решения между Ф. и отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся Дата обезличена года заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по ... общей площадью 600 кв. м (том 1,л.д. 73-76). На данном земельном участке Ф. возведен жилой дом. На основании договора дарения от Дата обезличена года указанный жилой дом Номер обезличен по ... в ... передан в собственность истца Карповой Т.Е., договор дарения зарегистрирован в БТИ Дата обезличена года (том 1,л.д. 105). На основании вышеприведенных правоустанавливающих документов Дата обезличена года также зарегистрировано право собственности Карповой Т.Е. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен Из представленных истцом документов следует, что одновременно с вышеуказанным участком Ф. решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен Ф. выделен земельный участок площадью 0,10 га по ... под индивидуальное садоводство (том 1,л.д. 78). Из представленного Карповой Т.Е. кадастрового плана следует, что земельный участок по адресу: ... площадью 1 000 кв. м имеет кадастровый номер Номер обезличенНомер обезличен (том 1,л.д. 5). П. 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137 – ФЗ предусматривает следующее. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Из представленных сторонами правоустанавливающих документов не представляется возможным установить, на каком праве Ф. решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен предоставлялся земельный участок, имеющий кадастровый номер Номер обезличенНомер обезличен (том 1,л.д. 5). Поэтому с учетом приведенных положений земельного законодательства данный земельный участок также надлежит считать предоставленным Ф. на праве собственности. Согласно представленному истцом свидетельству о смерти Ф.скончался Дата обезличена года (том 1,л.д. 61). Из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что после смерти Ф. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (том 1,л.д. 87). В то же время из пояснений истца Карповой Т.Е. следует, что после смерти Ф. в наследство (в том числе – спорным земельным участком) вступил Е., являющийся согласно представленным истцом документам сыном Ф. (том 1,л.д. 9) и отцом Карповой Т.Е. (том 1, л.л. д. 8, 62) и супругом Козловой Л.М. (том 2,л.д. 4). Согласно свидетельству о смерти Е. скончался Дата обезличена года (том 2,л.д. 5). Из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что после смерти Е. с заявлениями о вступлении в наследство по закону обратились его дочь Карпова Т.Е., сын Козлов А.Е. и жена Козлова Л.М. Всем троим выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому. Наследство состоит из трехкомнатной квартиры и земельного участка в Сухобузимском районе Красноярского края, автомобиля ... и трех денежных вкладов (том 1,л.д. 81-82). Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом суд считает необоснованным довод истца Карповой Т.Е. и третьего лица Козлова А.Ф. о необоснованности требований истца Козловой Л.М. по мотиву того, что спорный земельный участок является наследством после дедушки Ф.. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако к истцам данное имущество перешло не как наследственное имущество Ф. (наследниками которого оба истца не являются), а как наследственное имущество его сына Е. (наследниками которого в равной мере являются и истец Карпова, и истец Козлова). Утверждение истца Карповой о том, что в ходе судебного разбирательства она выплатила истцу Козловой компенсацию стоимости наследственного имущества – спорного земельного участка – не подтверждено доказательствами, истцом Козловой в судебном заседании оспорено. В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что остальное дорогостоящее наследственное имущество – квартира, земельный участок и автомобиль – уже разделено между наследниками, вступившими в наследство в 2004 году. Ввиду изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Козловой о выделе ей доли в праве собственности на спорный земельный участок с выделением истцу Карповой соответствующей доли в праве на указанный объект недвижимого имущества. С учетом того обстоятельства, что третий наследник Е. – Козлов А.Е. в ходе судебного разбирательства пояснял, что на спорный земельный участок не претендует, не намерен заявлять самостоятельных требований на предмет спора и, при этом отказывается от данной доли наследства именно в пользу сестры Карповой Т.Е., подлежащие выделу истцам доли в праве на спорный земельный участок составят: Карповой Т.Е. - 2/3 доли в праве, Козловой Л.М. - 1/3 доля в праве. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Карповой Т.Е. удовлетворить частично. Признать за Карповой Т.Е. право на 2 / 3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24 : 50 : 0100198 : 114 общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: ..., ... в порядке наследования. Исковые требования Козловой Л.М. удовлетворить в полном объеме. Признать за Козловой Л.М. право на 1 / 3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24 : 50 : 0100198 : 114 общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: ..., ... в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г. Судья