Дело № 2-2606/10

 копия

Об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

          г.Красноярск 26 июля 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «СК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу Э 1019/2010,

          У с т а н о в и л :

Заявитель Кредитный потребительский кооператив граждан «СК» (далее КПК «СК») обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу Номер обезличенЭ 1019/2010, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 1 500 руб. Свои требования заявитель мотивировал тем, что Дата обезличенаг. постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии» в выездном заседании в составе трех судей вынес решение об удовлетворении исковых требований КПК «СК» к Русских С.В., Русских Е.С., Русских Л.М., которым взыскал солидарно с Русских С.В., Русских Л.М. в пользу КПК «СК» сумму задолженности (проценты за пользование займом и пени) по договору займа Номер обезличенСДЗ-263 от Дата обезличенаг. в размере 6 184 210 руб. с обращением взыскания на заложенное по договору залога Номер обезличенСДЗ от Дата обезличенаг. имущество, принадлежащее Русских Е.С. – легковой автомобиль: AUDI A4 идентификационный Номер обезличен(VIN) WAUZZZ8E26A099437; модель, Номер обезличендвигателя: ALT228033, шасси (рама) Номер обезличен: отсутствует; кузов Номер обезличен: WAUZZZ8E26A099437; цвет: серый; год выпуска 2005 с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора залога в сумме 480 000 рублей. Этим же решением солидарно с Русских С.В., Русских Л.М., Русских Е.С. в пользу КПК «СК» взыскано 300 000 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде и 3060 руб. в счет оплаты судебных издержек. Указанное решение, вступившее в силу незамедлительно, в окончательной форме получено КПК «СК» Дата обезличенаг. Русских С.В., Русских Л.М., Русских Е.С. предоставлен срок для добровольного исполнения решения до Дата обезличенаг. Однако ответчики решение третейского суда до настоящего времени не исполнили. Согласно ст.43 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», если решение третейского суда не исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению, для чего и подано настоящее заявление о выдаче исполнительного листа стороной, в пользу которой вынесено решение.

В судебном заседании представители заявителя КПК «СК» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Кочерова Е.М. свои требования поддержала.

Представитель должника Русских С.В. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Русских Л.М. (по устному ходатайству) Смирнов Е.В. просил отказать в удовлетворении заявления. Свои возражения в отношении Русских С.В. Смирнов Е.В. мотивировал тем, что Русских С.В. не уведомлялся третейским судом о дате, времени, месте и факте третейского разбирательства, он был лишен возможности выразить свою волю при формировании состава третейского суда; процедура третейского разбирательства не соответствовала третейскому соглашению, а именно: третейское разбирательство состоялось по месту нахождения истца (г....Мира,39 «а»), в то время как в п.5.5 договора займа Номер обезличенСДЗ-263 от Дата обезличенаг. указано на место третейского разбирательства – ... ... офис 101; принятое третейским судом решение основано на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, а именно: по договору займа Номер обезличенСДЗ-263 от Дата обезличенаг. Русских С.В. произведен не только расчет, указанный в решении третейского суда, но и уплачены следующие суммы: Дата обезличенаг. ООО «Енисеймед»  двумя платежными поручениями Номер обезличенНомер обезличен и 6971 уплачено 158 784 руб. в счет погашения задолженности по указанному договору, а также Дата обезличенаг. ООО «Енисеймед» по требованию Русских С.В. платежным поручением Номер обезличен уплачено 156 300 руб. в  счет погашения задолженности по этому же договору. Неполное выяснение третейским судом фактических обстоятельств дела, по мнению Русских С.В. и его представителя, является нарушением принципа создания судом условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешения гражданских дел, установленного ч.2 ст.12 ГПК РФ.

Свои возражения в отношении Русских Л.М.. Смирнов Е.В. мотивировал тем, что принятое третейским судом решение основано на подложных документах, представленное в материалы дела третейское соглашение, равно как и договор поручительства Номер обезличенП/СДЗ-263 от Дата обезличенаг., Русских Л.М. с КПК «СК» не заключался, подпись от имени Русских Л.М. на представленном в материалы дела договоре выполнена не Русских Л.М., а другим лицом, что указывает на недействительность договора поручительства и третейского соглашения; в период времени, когда состоялось третейское разбирательство, Русских Л.М. находилась за пределами ... и по объективным причинам не могла получить извещения третейского суда о дате, времени, месте и факте третейского разбирательства, а поэтому была лишена возможности выразить свою волю при формировании состава третейского суда; процедура третейского разбирательства не соответствовала третейскому соглашению, а именно: третейское разбирательство состоялось по месту нахождения истца (г....Мира,39 «а»), в то время как в п.3.4 договора поручительства  Номер обезличенП/СДЗ-263 от Дата обезличенаг. указано на место третейского разбирательства – ... ... офис 101.

Должник Русских Е.С., будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в.ч. и по которому испрашивается исполнительный лист, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального Закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О третейских судах в РФ», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании ч.2 ст. 46 указанного Закона, компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда изложены в ст.426 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О третейских судах в РФ», документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает (ч.2 ст.4)

На основании ч.1 ст.27 Федерального Закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О третейских судах в РФ», каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей (ч.2 ст.27).

Согласно ч.3 ст. 27 указанного Закона, сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона. Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального Закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О третейских судах в РФ», непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Из указанной нормы следует, что только неявка стороны надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания третейского суда не является препятствием для третейского разбирательства.

Как следует из материалов дела, по которому испрашивается исполнительный лист, истребованного из третейского суда, Русских С.В., Русских Л.М. и Русских Е.С. не были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейских судей, а также и о третейском разбирательстве, в т.ч. о времени и месте заседания третейского суда, а потому не могли представить третейскому суду свои объяснения. Указанное основание, в  соответствии с п.2 ст.426 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Из материалов дела следует, что при рассмотрении иска третейский суд был осведомлен о том, что исковое заявление и определение суда о принятии иска к производству, дате, месте и времени третейского разбирательства Русских С.В., Русских Л.М. и Русских Е.С. не вручены, о чем следует из писем экспресс доставки, направленных в адрес КПГК «Сибирская КСК» Дата обезличенаг., представленных в материалы дела. При таких обстоятельствах третейским судом не обсуждалась причина неявки ответчиков на заседание третейского суда, в то время, как только в случае признании причины неявки неуважительной, давало суду возможность приступить к рассмотрению дела по существу. 

Русских Л.М. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. отсутствовала в ..., что подтверждается справкой ООО «С7Билет», заверенной копией авиабилета на рейсы авиакомпании S7 по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск с датой вылета из аэропорта Красноярск Дата обезличенаг. и датой вылета из аэропорта Москва-Домодедово Дата обезличенаг., прибытие в ... Дата обезличенаг., а также отметками о датах пересечения границы Чешской республики в заграничном паспорте. Таким образом, Русских С.В., как проживающий со Дата обезличенаг. по иному адресу, нежели чем указано в договоре займа, и  Русских Л.М. в связи с изложенными выше обстоятельствами, по объективным причинам не могли получить копии искового заявления и определения третейского суда, что свидетельствует об отсутствии признаков уклонения от участия в третейском разбирательстве и уважительности причин их неявки в суд. Из решения третейского суда следует, что в связи с не избранием ответчиками третейского судьи Дата обезличенаг. он был назначен председателем третейского суда в соответствии со ст.15 регламента третейского суда при ООО «Правовые гарантии». В материалах дела имеются телеграммы, согласно которых ответчики уведомлялись о назначении судьей Наумова, но, как справедливо указывает представитель должников Смирнов Е.В., данные телеграммы не позволяли установить о каком судебном разбирательстве идет речь. В связи с ненадлежащим уведомлением должников- ответчиков о третейском разбирательстве последние были лишены возможности участвовать в формировании состава третейского суда.

Таким образом, суд не согласен с выводами третейского суда, изложенными в решении о том, что стороны о времени и месте третейского разбирательства были уведомлены надлежаще, следствием чего явилось рассмотрение спора по существу.

Суд находит справедливыми доводы ответчиков о том, что процедура третейского разбирательства не соответствовала третейскому соглашения в части места рассмотрения спора. Так, третейское разбирательство состоялось в выездном заседании, проведенном по месту нахождения истца и в его помещении: г.... то время как п.5.5 договора займа Номер обезличенСДЗ-263 от Дата обезличенаг., п.3.4 договора поручительства  Номер обезличен от Дата обезличенаг. указывали на место третейского разбирательства – ... ... офис 101. Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.18 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Отсутствие уведомления ответчиков о дате слушания дела нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, т.к. ответчики были лишены возможности по представлению возможных возражений по рассматриваемому спору.

Доводы Русских С.В. и его представителя о том, что принятое третейским судом решение основано на неполном выяснении фактических обстоятельств дела в рамках настоящего дела по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено быть не может, поскольку тем самым будет вмешательство в существо спора, по которому вынесено решение третейским судом, что недопустимо в соответствии с  ч.1 ст.46 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Русских Л.М. не представлено доказательств того, что принятое третейским судом решение основано на подложных документах, а именно: представленное в материалы дела третейское соглашение, равно как и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., Русских Л.М. с КПК «СК» не заключался, подпись от имени Русских Л.М. на представленном в материалы дела договоре выполнена не Русских Л.М., а другим лицом, что указывает на недействительность договора поручительства и третейского соглашения.

Вместе с тем, суд полагает, что других вышеизложенных оснований достаточно для принятия судом решения об отказе в выдаче заявителю исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с отказом в выдаче исполнительных листов, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225,426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СК» в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу Номер обезличен и взыскании судебных расходов.

         Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

                    Судья:                               подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: