ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в

составе:     председательствующего Косовой Е.В.

                  с участием ответчика Сафиной С.В.,

                  представителя ответчика А.,

                  при секретаре Юровой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Сафиной С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Сафиной С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, а именно: суммы страхового возмещения в размере 126781 рубль 00 копеек, расходов на оплату оценочных услуг в размере 1198 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 3759 рублей 58 копеек.

Однако, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды (Дата обезличена года и Дата обезличена года) не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о  разбирательстве дела в их отсутствие суд не просил.

Так, о явке в суд Дата обезличена года лично по телефону был извещен представитель истца по доверенности В., о чём в деле имеется справка-телефонограмма. Извещение о судебном заседании на Дата обезличена года истцу направлено заказным письмом с уведомлением с указанием времени и места рассмотрения дела. Согласно, почтового уведомления, указанное заказное письмо получено Дата обезличена года секретарем Б.. Однако, в судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании ответчица Сафина С.В. и ее представитель А. о рассмотрении дела по существу не настаивали.

В судебное заседание третье лицо Кольга В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Красноярского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Сафиной С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Истцы вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

                        Судья:                                                                                            Косова Е.В.