Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи:                                                                   Барсукова В.М.

При секретаре:                                                                                             Степановой Т.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р (К) С к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Родичкина (Красноборова) С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о  признании за ней права собственности на жилой дом расположенный по адресу: ... ... ...; кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м.. Исковые требования мотивированы тем, что спорный дом был возведен самовольно бабушкой истца, Трупп А.П., наследницей которой является заявитель после смерти отца, Красноборова Г.Г..

В судебное заседание, назначенное на 09 сентября 2010 года, истец, по повторному извещению суда, в суд не явилась, о причинах неявки представителя до начала судебного заседания суду не сообщила, была извещена о времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В судебное заседание, назначенное на 03 сентября 2010 года, истец, извещенная надлежащим образом, в соответствие со ст.118 ГПК РФ, по указанному ею адресу, также в суд не явилась, о причинах неявки представителя до начала судебного заседания суду не сообщила, была извещена о времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Неявки представителя истца в суд 03 сентября 2010 года, 09 сентября 2010 года признаны судом неуважительными, поскольку суду не представлено каких-либо данных о причинах неявки представителя истца в суд.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если... истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Р оплачено 2246 рублей госпошлины, что подтверждается квитанцией от 31 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 333.39 НК РФ, при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 93, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Иск Р (К) С к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

2. Возвратить по вступлении определения в законную силу Р из бюджета 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей госпошлины.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения, через ... суд ....        

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения в части оставления иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 223 ГПК РФ либо повторно обратиться в суд с иском в общем порядке. рФРФ                                                

Судья:                                                          подпись В.М. Барсуков