РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С. при секретаре Соколовой Е.В. с участием истицы Кочетковой Т.И., ее представителя Рябченко Н.И. ответчика Мартынова А.А., его представителя Ковалевой И.В. третьих лиц: Мартыновой О.Н., ОСОТ «Отдых» - Ласюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.И. к Мартынову А.А,, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Кочеткова Т.И. обратилась в суд с иском к Мартынову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировала тем, что Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края Номер обезличен от Дата обезличена года (с последующими изменениями на основании Постановлений Номер обезличен от Дата обезличена года; Номер обезличен от Дата обезличена года; Номер обезличен от Дата обезличена г.; Номер обезличен от Дата обезличена года администрации Емельяновского района Красноярского края), ей (Кочетковой Т.И.) был выделен земельный участок, общей площадью 1338 кв.м., по адресу: ..., ..., р-н ... На основании постановления земельному участку был присвоен кадастровый номер Номер обезличен, внесенный в государственный кадастр недвижимости и выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от Дата обезличена года. С момента выделения ей земельного участка она постоянно им пользовалась, производила сезонные посадки, на участке находился строительный домик. Однако в начале 2009 года, приехав на свой земельный участок, обнаружила, что Мартынов А.А. выстроил на ее (истицы) земельном участке дом. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица просила признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи от Дата обезличена года земельного участка Номер обезличена, расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью 656,00 кв.м. заключенный между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации ... и М в силу заключения договора купли-продажи стороной, не имеющей право на заключение договора. Требования мотивируя тем, что Дата обезличена года между администрацией Емельяновского района и Мартыновым А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Дата обезличена года право собственности на участок зарегистрировано за Мартыновым А.А.. Считает, что договор купли продажи земельного участка Номер обезличен является ничтожным, поскольку участок Номер обезличен является частью земельного участка Номер обезличена, который принадлежит ей на праве собственности, и в соответствии с приложением к Постановлению № 471 от 03.08.1998 года числится в списках членов садоводов потребительского общества «...». При проведении топографической съемки земельных участков были изготовлены планы на участок Номер обезличен поле Номер обезличен, площадью 698,1 кв.м. и участок Номер обезличена поле Номер обезличена, площадью 656,4 кв.м., поля этих двух участков, составляет площадь ее земельного участка. При проведении межевания земельного участка Номер обезличен «а» Мартыновым А.А., границы были согласованы не с ней, как со смежным землепользователем, а с председателем СНТ «Отдых». Полагает, что договор купли-продажи от Дата обезличена года является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано на законном основании за ней (истицей), кроме того, Мартынову А.А. было известно о том, что имеются претензии со стороны собственника участка, поскольку исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участок было подано в суд в мае 2009 года. В судебном заседании истица Кочеткова Т.И. и ее представитель Рябченко Н.И. исковые требования уточнили, просили также взыскать с Мартынова А.А. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям. Ответчик Мартынов А.А. и его представитель по устному ходатайству Ковалева И.В. исковые требования не признали, пояснив, что доводы истицы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Мартынову А.А. был предоставлен земельный участок в собственность за плату площадью 656,4 кв.м., границы участка согласованы, в установленном порядке, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Полагают, что земельный участок находится на территории Емельяновского района и Администрация Емельяновского района имела право на заключение спорного договора от Дата обезличена года. Кроме того, Кочетковой Т.И. по ее заявлению был предоставлен в собственность земельный участок Номер обезличена поле Номер обезличена, площадью 650 кв.м., в последующем при проведении инвентаризации земель СНТ «Отдых» в 1999-2000 году в результате технической ошибки площадь участка Номер обезличена указана в размере 1338 кв.м., чем истица воспользовалась и получила свидетельство о государственной регистрации права. Однако до настоящего времени межевание принадлежащего истице земельного участка не проводилось, границы на местности не устанавливались, что не позволяет определить на местности положение границ ее земельного участка. Третье лицо Мартынова О.И. против удовлетворения исковых требований Кочетковой Т.И. возражала, поддержав доводы ответчика Мартынова А.А. и его представителя Ковалевой И.В. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, председатель правления ОСОТ «Отдых» Ласюк А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что Кочеткова Т.И. не пользовалась земельным участком около пяти лет. В акте согласования границ расписывался он, поскольку как председатель правления он наделен такими полномочиями. Считает, что истице принадлежит земельный участок Номер обезличена площадью 698,1 кв.м., на земельный участок площадью 1338 кв.м. она права не имеет, поскольку указанная площадь была указана ошибочно при проведении инвентаризации земель. Представитель ответчика администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, УФРС по Красноярскому краю Емельяновский отдел, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю «Роснедвижимость» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Статья 39 указанного Закона определяет порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее В соответствии со ст. 40 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законов порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кочеткова Т.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1338 кв.м., адрес объекта: Россия, ... кадастровый номер: Номер обезличен. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена г. (...). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от Дата обезличена года, местоположение участка площадью 1338 кв.м.: ..., ..., ... а. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер Номер обезличен равнозначен кадастровому номеру Номер обезличен Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости Дата обезличена года. Согласно архивной справке из списка членов С/О «ОТДЫХ», поле Номер обезличен «А», выданной Дата обезличенаг. Номер обезличен начальником отдела архивного обеспечения и делопроизводства администрации ... Красноярского края, Кочетковой Т.И. проживающей по адресу: ... предоставлен постановлением администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. земельный участок Номер обезличен а, фактической площадью 1338 кв.м.. Из представленной в материалах дела копии владельца книжки, выданной Дата обезличена Кочетковой Т.И. следует, что истица вступила в товарищество в 1997 году, площадь участка Номер обезличен - 1338 кв.м. Вместе с тем Дата обезличена года в список СНТ «Отдых» был включен Мартынов А.А. и ему выделен земельный участок площадью 656,4 кв.м. расположенный по адресу: ... (выписки из протокола совместного заседания СНТ «Отдых» от Дата обезличена года). Постановлением главы Администрации Емельяновского района Красноярского края за Номер обезличен от Дата обезличена года Мартынову А.А. из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок площадью 656.00 кв.м. и Дата обезличена года между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Мартыновым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1 договора продавец продает, а покупатель покупает на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 656.00 кв.м. для ведения садоводства, в границах указанных в кадастровом плане, адрес расположения участка: ..., ..., район ... При этом в п.3 договора было указано, что на момент совершения сделки земельный участок не обременен правами других лиц. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... При этом как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, при заключении договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Мартыновым А.А. право собственности Кочетковой Т.И. на земельный участок площадью 1338 кв.м., в которую входит площадь земельного участка приобретенного по договору купли-продажи Мартыновым А.А., никем не оспаривалось и до настоящего времени не оспорено. Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, последний был обременен правами третьих лиц, в данном случае Кочетковой Т.И. Кроме того, как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного при оформлении Мартыновым А.А. правоустанавливающих документов на участок, подпись собственника смежного участка Кочетковой Т.И. в названном акте отсутствует, за собственника участка Номер обезличен расписался председатель СНТ «Отдых» Ласюк А.В. л.д.84). Более того, как установлено в судебном заседании председателем СНТ «Отдых» Ласюк А.В. не представлено доказательств о наличии у него полномочий на подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, от имени собственника смежного участка, в рассматриваемом случае Кочетковой Т.И. Вместе с тем, в силу ст. 39 ЗК РФ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками от имени лиц, указанных в ст. 39 ЗК РФ, в частности собственника смежного земельного участка в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). Однако в силу ст. 56 ГПК РФ председатель СНТ «Отдых» Ласюк А.В. не представил доказательств о наличии у него таких полномочий, а именно полномочий на подписания акта от имени собственника смежного участка. Кроме того, в нарушение ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» стороной ответчика не представлено доказательств об уведомлении собственника смежного земельного участка о производимых согласованиях местоположения границ, в рассматриваемом случае Кочетковой Т.И., несмотря на то, что на момент согласования местоположения границ земельного участка и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка Номер обезличена Мартынов А.А. знал, что имеется спор по данному земельному участку, так как Дата обезличена года Кочеткова Т.И. обратилась в суд с требованиями к Мартынову А.А. за защитой нарушенных прав, а именно об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. Вместе с тем, несмотря на существующий спор, Мартынов А.А. продолжал оформлять документы на земельный участок, заключив тем самым Дата обезличена года договор купли-продажи на него. Факт того, что при оформлении земельного участка в собственность Мартынов А.А. знал о возражениях Кочетковой Т.И., касающихся согласования спорного земельного участка, в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Кроме того, факт того, что со стороны Кочетковой Т.И. имелись возражения касающиеся согласования спорного земельного участка подтвержден и Мартыновой О.И. являющейся третьим лицом по настоящему делу. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для признания договора купли - продажи земельного участка Номер обезличена от Дата обезличена года недействительным, поскольку в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства при оформлении права собственности на спорный земельный участок за Мартыновым А.А., право собственности Кочетковой Т.И. на земельный участок площадью 1 338 кв.м., в площадь которого входит участок предоставленный ответчику никем не оспорено и действует по настоящее время, таким образом, на момент заключения оспариваемого договора земельный участок не был юридически свободен, кроме того, в нарушение действующего законодательства акт согласования местоположения границ земельного участка, составленный при оформлении правоустанавливающих документов Мартыновым А.А., произведен без извещения и согласия собственника смежного земельного участка, несмотря на наличие со стороны в рассматриваемом случае Кочетковой Т.И. возражений в связи с предъявлением иска в суд, о чем знала сторона ответчика. Таким образом, указанное свидетельствует о том, что в силу статей 167, 168 ГК РФ договор купли-продажи от Дата обезличена года является недействительным в силу его ничтожности, в связи, с чем суд считает необходимым применить положения п.2 ст.167 ГК РФ о двусторонней реституции, как последствии недействительности сделки, суд считает необходимым обязать отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края в связи с признанием сделки по договору купли продажи земельного участка Номер обезличен «а» от Дата обезличена года, расположенного по адресу: ..., ..., ... площадью 656,00 кв.м. заключенного с Мартыновым А.А. недействительной в силу ничтожности, вернуть все полученное по сделке, Мартынову А.А., а именно уплаченную денежную сумму за спорный земельный участок в размере 13 344 рубля 61 копейка, которая была перечислена Мартыновым А.А. на момент заключения сделки на счет указанный в договоре (п.2 Договора). Прекратить право собственности Мартынова А.А. на земельный участок Номер обезличен «а», расположенного по адресу: ..., ..., ... площадью 656,00 кв.м. Довод стороны ответчика и председателя СНТ «Отдых» о том, что при проведении инвентаризации земель СНТ «Отдых» в 1999-2000 годах была допущена ошибка в списке поля Номер обезличен А, в результате чего была указана площадь участка 1338 кв.м. судом не принимается, поскольку право собственности Кочетковой Т.И. на земельный участок площадью 1338 кв.м. никем не оспорено, свидетельство о государственной регистрации права выдано Дата обезличена года и действительно по настоящее время. Кроме того, при оформлении документов для приобретения земельного участка в собственность, Мартынов А.А. знал о возражениях Кочетковой Т.И. касающихся согласования спорного земельного участка, поскольку иск Кочетковой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком был подан в суд в мае 2009 года. Вместе с тем указание Мартынова А.А. и его представителя Ковалевой И.В. о том, что земельный участок находится на территории Емельяновского района и Администрация Емельяновского района имела право на заключение с Мартыновым А.А. спорного договора от Номер обезличен года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Кочетковой Т.И. Как установлено в настоящем судебном заседании, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличена года Номер обезличен, а также представленной схемы расположения земельного участка, земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен местоположением: ..., ..., ... расположен в границах территории .... При этом согласно ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен указавших ранее что СНТ «Отдых», район Тубдиспансера, располагается в границах муниципального образования ..., данные о земельных участках, расположенных по адресу: ..., ..., ... а именно их местоположение не представляется возможным ввиду отсутствия аналитических данных указанных земельных участков. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок расположен в границах территории .... Однако, учитывая вышеизложенное с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, само заключение договора купли-продажи уполномоченным на то органом, в рассматриваемом случае отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края в лице руководителя не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Кочетковой Т.И. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи, с чем суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кочетковой Т.И. к Мартынову А.А., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен «а» от Дата обезличена года, расположенного по адресу: ... площадью 656,00 кв.м. заключенного между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Мартыновым А.А., применении последствий недействительности в силу ничтожности сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен «а» от Дата обезличена года, расположенного по адресу: ...», площадью 656,00 кв.м. заключенный между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Мартыновым А.А.. Применить последствия недействительности сделки – договора земельного участка, путем приведения сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности Мартынова А.А. на земельный участок Номер обезличен «а», расположенный по адресу: ..., ..., ... площадью 656,00 кв.м.; взыскать с отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Мартынова А.А. денежную сумму в размере 13 344 рубля 61 копейка полученную по сделке. Взыскать с Мартынова А.А. в пользу Кочетковой Т.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов
30 августа 2010 года г. Красноярск
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное
(бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся
государственными или муниципальными учреждениями либо казенными
предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
такие смежные земельные участки предоставлены государственным или
муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной
власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное)
пользование);
государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор
аренды заключен на срок более чем пять лет).
представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать
необходимые разъяснения относительно его содержания;
согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в
случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).