Решение Именем Российской Федерации 30 августа 2010 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием истицы Кульга М.Ю. и ее представителя – Платовой Н.В., ответчика – Кульга А.В., третьего лица – Суетина О.М., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульга М к Кульга А о прекращении права пользования квартирой, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кульга М.Ю. обратилась в суд с иском к Кульга А.В. о признании прекратившим право пользования жилой площадью в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по адресу: ..., ..., расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что с Дата обезличена года состояла с ответчиком в брачных отношениях, Дата обезличена года решением суда, вступившим в законную силу Дата обезличена года, брак между сторонами был расторгнут. Указывает, что в период брака проживала и в настоящее время проживает по адресу: ..., ... в квартире, которая была выделена по ордеру в 1968 году К, то есть матери ее бывшего супруга Кульга А.В. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в 1996 году. В 1996 году ответчик забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры и с указанного времени проживает с гражданской супругой по адресу: ..., ..., .... До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, не несет никаких расходов по ее содержанию, с 1996 года каких-либо мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением, а также попыток вселения не предпринимал, лишь изредка приходит навещать их совместных детей. Семья распалась по вине ответчика, так как Кульга А.В. ушел к другой женщине. По изложенным основаниям в силу ст. 83 ЖК РФ просит заявленные ею (истицей) требования удовлетворить в полном объеме. В процессе рассмотрения дела Кульга М.Ю. исковые требования уточнила, в окончательном варианте, указав о признании Кульга А.В. утратившим право пользования жилым помещение квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., расторжении с Кульгой А.В. договора социального найма, снятии с регистрационного учета. Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании Кульга М.Ю. и ее представитель Платова Н.В. (по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен) требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеются все основания для удовлетворения требований Кульга М.Ю., поскольку ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, расходов по содержанию жилого помещения не несет длительное время, попыток к вселению за весь период времени не предпринимал. В судебном заседании Кульга А.В. против удовлетворения иска возражали, так на содержание спорной квартиры он отдавал истице деньги, а именно субсидии которые поступали на его сберегательную книжку, в спорную квартиру приходил, от прав на спорную квартиру он не отказывался, несмотря на то, что 14 лет назад ушел из квартиры к другой женщине, кроме того, личные вещи он все не забирал, готов нести все расходы, если ему будет предоставлена комната в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Кульга М.Ю. не имеется. В судебном заседании третье лицо Суетин О.М. пояснил, что действительно его брат, в рассматриваемом случае ответчик Кульга А.В. ушел из спорного жилого помещения 14 лет назад к другой женщине, с которой проживает по настоящее время, с момента ухода попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, хотя к вселению в спорную квартиру ему никто не препятствовал, оставил рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда. В судебное заседание представитель третьего лица ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее представили письменное заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К, К, Б, Б, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает необходимым исковые требования Кульга М.Ю. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям: В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, квартира по адресу: ..., ... была предоставлена по ордеру Номер обезличенРВО644 от Дата обезличена года К, то есть матери ответчика, на состав семьи Кульга А.В. и С которые приходятся сыновьями К С января 1989 года истица состояла с ответчиком в фактически брачных отношениях. Дата обезличена года между истицей и Кульга А.В. были заключены брачные отношения, Дата обезличена года решением суда, вступившим в законную силу Дата обезличена года, брак между сторонами был расторгнут. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в 1996 году. В 1996 году ответчик забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры и с указанного времени проживает с гражданской супругой по адресу: ..., ..., ..., указанное стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Дата обезличена года решением ... суда, вступившим в законную силу Дата обезличена года за М.Ю.й М.Ю., К и К было признано право на квартиру 1 ... ... .... Согласно справки УУ ОМ Номер обезличен УВД по ... представленной майором милиции С от Дата обезличена года, при проведении проверки жилого помещения по адресу: ..., ..., было установлено, что на момент проверки в спорном жилом помещении проживают: Кульга М.Ю., Б, К, К, Ф, Ф Как было установлено Кулька А.В., в указанном жилом помещении не проживает с 1996 года. Дата обезличена года между Кульга А.В. (наниматель) как ответственным квартиросъемщиком на основании ордера Номер обезличен и ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН (наймодатель) заключен договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в список членов семьи С, Кульга М.Ю., К, К, Ф, Ф Согласно выписки из финансово-лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличена года в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Кульга А.В. (ответственный квартиросъемщик), Кульга М.Ю. (бывшая супруга), К (сын), К (сын), С (брат), Ф (падчерица), Ф (падчерица). Как установлено в судебном заседании, а также согласно пояснений самого Кульга А.В., в 1996 году последний, в связи с разными взглядами на жизнь с Кульга М.Ю., забрав вещи, добровольно выехал из спорной квартиры к гражданской супруге с которой проживает до настоящего времени по адресу: ..., ..., .... Доказательств в части намерений сохранить право пользования спорной квартирой ответчиком не представлено, что также подтверждается длительным не проживанием, в рассматриваемом случае в течение 14 лет в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий к вселению, а также отсутствием несения расходов по оплате коммунальных услуг и ведения общего хозяйства. В судебном заседании Кульга А.В. факт добровольного выезда из спорного жилого помещения 14 лет не оспаривал, указав лишь на то, что от прав на спорное жилое помещение он не намеревался отказываться, несмотря на столь длительное не проживание в нем. Факт добровольного выезда из спорного жилого помещения Кульга А.В. также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К (сын) который пояснил, что его отец Кульга А.В. с момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, с момента выезда проживает с гражданской супругой, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, приходит лишь навестить ребятишек. Кроме того, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения подтверждается также объяснениями третьего лица С (брата ответчика), указавшего, что его брат Кульга А.В. из спорного жилого помещения выехал добровольно, за все время вселиться не пытался, с момента выезда проживает с гражданской супругой, препятствий для вселения ему никто не создавал. Аналогичные показания дали, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б (дочь истицы), К и Б (соседи). Указание Кульга А.В. о том, что он нес расходы по содержанию квартиры, так как на его сберегательную книжку поступали субсидии, которые он отдавал Кульга М.Ю., несостоятельны, поскольку указанное не свидетельствует об исполнении Кульга А.В. обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как субсидии выделялись со стороны государства, как многодетной семье, в связи с недостаточным источником дохода, а так как Кульга А.В. ответственный квартиросъемщик то на его счет и перечислялась указанная субсидия, однако это не свидетельствует о несении ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры. Доводы Кульга А.В. о том, что при выезде из спорного жилого помещения он забрал лишь часть вещей, а остальные вещи были выброшены Кульга М.Ю. несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены. Напротив, согласно показаний свидетелей Б, К (являющихся соседями истицы) допрошенных в судебном заседании, при посещении квартиры Кульга М.Ю. в связи с дружескими соседскими отношениями, вещей ответчика с момента ухода последнего в спорной квартире не имеется. Указанное, согласуется также с показаниями свидетеля К который приходится сыном ответчика, указавшего также об отсутствии вещей отца (К) в спорной квартире. Кроме того, в судебном заседании Кульга А.В. не смог пояснить какие именно вещи были им оставлены в спорной квартире с момента ухода, а также факт отсутствия обращений с его стороны в правоохранительные органы (милицию) по поводу того, что с момента ухода его вещи были выброшены стороной истца. Указание стороной ответчика о том, что ему чинились препятствия для того, что бы попасть в спорное жилое помещение, так как два года назад истицей были поменяны замки на входной двери, судом не принимаются в силу следующего. Так, согласно пояснений самого ответчика (Кульга А.В.) он беспрепятственно мог попасть в квартиру, так как в последней, проживает большое количество человек, он приходил лишь навестить ребятишек, поздравить с днем рождения. Кроме того, согласно пояснений самой истицы, а также показаний свидетелей Б (дочь истицы), К (сын) замок был сменен два года назад, так как пришел в негодность (сломался), однако ответчик для того, чтобы взять ключ от нового замка не обращался, беспрепятственно приходил, так как постоянно был кто-то дома из ребятишек. Факт того, что Кульга А.В. беспрепятственно мог попасть в спорную квартиру, ответчиком не оспаривался. Кроме того, отсутствие ключа от вновь установленного замка не служит основанием для создания препятствий со стороны истца. Доказательств того, что стороной истца чинились препятствия для прохождения в квартиру в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как и не установлено их судом. Доводы Кульга А.В. о том, что у него отсутствует другое жилое помещение, так как он с момента выезда проживает у гражданской супруги по адресу: ..., ..., ..., судом не принимаются поскольку согласно действующему законодательству отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, обоснованными требования Кульга М.Ю. о признании Кульга А.В. утратившим право пользования жилым помещение квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., расторжении договора социального найма, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что выезд Кульги А.В. из спорного жилого помещения 14 лет назад является добровольным, отсутствие намерений сохранить право пользования жилым помещений столь длительное время, отсутствие вещей в спорном жилом помещении, длительным проживанием по другому адресу и отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы, а также отсутствием несения расходов по оплате квартплаты и платы за коммунальные услуги по содержанию квартиры, в том числе, связанных с необходимостью производства ремонта жилого помещения. Указанное свидетельствует о том, что Кульга А.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав пользования жилым помещением и выполнению обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи, с чем в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, договор найма жилого помещения с Кульга А.В. подлежит расторжению, а право пользование жилым помещением прекращению. Кроме того, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать Кульга А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: ..., ..., что является основанием для расторжения договора социального найма и снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кульга М.Ю. к Кульга А.В. о признании утратившим права пользования квартирой, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Кульга А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: ..., ..., что является основанием для расторжения договора социального найма с Кульга А.В. и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов