Дело № 2-1713/10 подлинник РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2010г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Барановой С.М., при секретаре Маташковой Л.А., с участием ответчика Попова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен к Попову В.Н., Поповой Т.В., Куклиной М.Н., Колгановой Е.Ю,, Ясинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Попову В.Н., Поповой Т.В., Куклиной М.Н., Колгановой Е.Ю., Ясинской Е.А., просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке 198 102 руб. 51 коп. по кредитному договору и уплаченной им при подаче иска госпошлины в сумме 5 162 руб. 05 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. выдал Попову В.Н. кредит в сумме 500 000 руб. на срок до Дата обезличенаг. под 19% годовых на цели личного потребления. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Поповой Т.В., Куклиной М.Н., Колгановой Е.Ю.., Ясинской Е.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за своевременное погашение кредита, процентов, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств в виде не внесения очередного текущего платежа по кредитному договору. В связи с неисполнением Поповым В.Н. обязательств по возврату кредита и процентов истец настаивает на возврате кредита, уплате по нему процентов и неустойки. В судебное заседание представитель истца Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен Прадедова И.В. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. не явилась, представила заявление, согласно которого исковые требования поддерживает и просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Попов В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, и исковые требования признал в полном объеме, расчеты банка не оспаривал, поясняя, что договоры поручительства были составлены надлежащим образом, он желает погасить задолженность самостоятельно. Ответчики Попова Т.В., Колганова Е.Ю., будучи надлежаще уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки о вручении им повесток, в суд не явились, о причинах уважительности не явки суду не сообщили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных ответчиц. Ответчики Ясинская Е.А., Куклина М.Н. в судебное заседание не явились. Судом многократно предпринимались меры к их вызову и уведомлению о времени и месте судебного заседания на Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. В том числе на Дата обезличенаг. телеграмма ответчику Куклиной М.Н. «не доставлена, доступа в квартиру нет, подъезд закрыт на кодовый замок»; Ясинской Е.А. телеграмма не доставлена, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». На Дата обезличенаг. ответчицы извещались заказными письмами, а также телеграммами. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграммы ответчицам не доставлены, т.к. «квартира закрыта, адресат (Куклина и Ясинская) за телеграммой не является. Однако, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, указанные ответчики зарегистрированы именно по тем адресам, по которым они и уведомлялись судом. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчицы злостно уклоняются от получения судебных извещений и письменных уведомлений о дате слушания дела и расценивает их поведение как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Куклиной М.Н. и Ясинской Е.А. Суд, выслушав ответчика Попова В.Н., исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, без согласия последнего. Судом установлено: на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен выдал Попову В.Н. кредит в сумме 500 000 руб. на срок по Дата обезличенаг. с уплатой 19% годовых на цели личного потребления, что подтверждается настоящим кредитным договором Номер обезличен 34309 от Дата обезличенаг. л.д. 10-12), срочным обязательством Номер обезличен л.д. 9), расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 7). В обеспечение предоставленного кредита между банком и Поповой Т.В., Куклиной М.Н., Колгановой Е.Ю., Ясинской Е.А. заключены договоры поручительства от Дата обезличенаг. л.д. 12-16). В соответствии с п. 2.4 и 2.5 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. Согласно п.п. 2,3 срочного обязательства Номер обезличен к указанному кредитному договору Попов В.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2005г. в сумме 8333 руб. 33 коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При исследовании выписки по счету заемщика достоверно установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились. Дата обезличенаг. внесена последняя денежная сумма в счет погашения задолженности по договору. На Дата обезличенаг. сумма задолженность по кредитному договору составляет 198 102 руб. 51 коп., в том числе: неустойка - 25 100 руб. 58 коп., проценты – 8 823 руб. 31 коп., задолженность по основному долгу – 164 178 руб. 62 коп. Исковые требования в указанной сумме истец поддержал на момент рассмотрения иска в суде, о чем представил письменное заявление, ответчик Попов В.Н. данную сумму признал и с правильностью расчета исковых требований согласился. Суд отмечает, что представленный расчет соответствует условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., сумма задолженности по кредитному договору, исчисленных истцом процентов за пользование денежными средствами, неустойки по состоянию на Дата обезличенаг., объективно подтверждается выпиской по ссудному счету Номер обезличен, расчетом взыскиваемых сумм, и у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен он в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору. В соответствии с п.п. «а» п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Поповым В.Н. были предоставлены поручительства Поповой Т.В. (договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.), Куклиной М.Н. (договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.), Колгановой Е.Ю. (договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.), Ясинской Е.А. (договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.) Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства, заключенных с ответчиками Поповой Т.В., Куклиной М.Н., Колгановой Е.Ю., Ясинской Е.А., последние обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Поповым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора (Банка), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. С кредитным договором и его условиями поручители (ответчики) ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчиков в указанном договоре, договора поручительства с ними оформлены надлежащим образом. Данные договора не признавались недействительными и действуют по настоящее время. Таким образом, ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит, согласно предоставленному расчету на Дата обезличенаг., по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. - 198 102 руб. 51 коп. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С удовлетворенной части исковых требований 198 102 руб. 51 коп. расчет госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, должен быть следующим: 3 200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб. = 5 162 руб. 05 коп. Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена в указанном размере (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Сумма в размере 5 162 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен солидарно с Попова В.Н., Поповой Т.В., Куклиной М.Н., Колгановой Е.Ю., Ясинской Е.А. 198 102 (сто девяносто восемь тысяч сто два) рубля 51 копейку. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен солидарно с Попова В.Н., Поповой Т.В., Куклиной М.Н., Колгановой Е.Ю., Ясинской Е.А расходы по госпошлине в сумме 5 162 (пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Судья: С.М.Баранова