РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: :. председательствующего: Майко П.А. При секретаре: Абрамович Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побережной ФИО7 к Грошеву ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Побережная С.И. обратилась в суд с требованием взыскать с Грошева Е.В. 1) по договору займа от Дата обезличена года сумму долга, в размере Дата обезличена руб., 2) по договору займа от Дата обезличена года сумму долга в размере 40 500 рублей, 3) проценты за пользование чужими денежными средствами 28 931, 52 рубля, 4) за услуги представителя 30 000 рублей, 5) возврат госпошлины, мотивируя тем, что Дата обезличена года ответчик взял в долг по расписке денежную сумму в размере 1 160 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию заимодавца. В период действия договора, ответчик вернул долг в размере 160 000 рублей. Ввиду частичного возврата суммы займа, Дата обезличена года ответчик занял вновь 40 500 рублей, которые обязался возвратить до Дата обезличена года. Дата обезличена года, в соответствии с условиями договора от Дата обезличена года, ответчику было предъявлено требование о возврате суммы долга в срок до Дата обезличена года, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования уточнила и просит взыскать 1) 1040500 руб. задолженность по договорам займов, 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138458 руб. 40 коп., 3) 30000 руб. расходы на оплату представителя., 4) 8500 руб. расходы на экспертизу, 5) 31500 руб. расходы на вызов свидетеля ФИО5, которая давала суду пояснения о возврате сумм займа, 6) 9994 руб. возврат госпошлины. Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что вернул частично сумму долга, а именно 460000 руб. по распискам. Долг по распискам составляет 740500 руб. Неустойка, исходя из ставки рефинансирования, в размере 7,75% на момент вынесения решения составляет, с учетом размера долга, 102554 руб. 79 коп. Вызов свидетеля ФИО5 не обоснован, т.к. надобности в ее личном участии в судебном процессе не имелось. Можно было иным способом получить ее пояснения. Затраты на представителя завышены. Возврат затрат по госпошлине следует рассчитать исходя из удовлетворенных требований. Затраты по проведению экспертизы документально не подтверждены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день пpeдъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от Дата обезличена год ФИО2 занял у ФИО3 деньги, в сумме 1160000 рублей, с возвратом по первому требованию ФИО3 Истец утверждает, что в период действия договора, ответчиком было возвращено 160000 рублей. И именно ввиду надлежащего возврата долга, истец передал по договору займа еще одну сумму. Согласно расписке от Дата обезличена года ответчик занял у истицы 40 500 рублей с возвратом долга до Дата обезличена года. Т.е. истец передал всего по 2 распискам в пользу ответчика 1200500 руб. В соответствии с требованием от Дата обезличена года Побережная СИ. просит Грошева возвратить ей сумму долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа от Дата обезличена до Дата обезличена года, однако, долг до настоящего времени ответчиком возвращен не был, согласно пояснений истца. В свою очередь, согласно распискам на оборотной стороне расписки от Дата обезличена года, видно, что имеются данные, что ответчик передал в пользу истца – Дата обезличена – 13500 руб. Дата обезличена – 13500 руб. Дата обезличена – 113500руб. Дата обезличена- 113500 руб. Дата обезличена-113500 руб. Дата обезличена- 113500 руб. Дата обезличена-113500 руб. Дата обезличена 113500 руб. Дата обезличена-113500 руб. Дата обезличена-113500руб. Дата обезличена- 111500 руб. Однако, согласно экспертного заключения от Дата обезличена года Номер обезличен(09), суд установил, что в цифровых записях 113500 и 111,5 обозначающих размер денежных сумм в строках 4,6,8,9,10,11,12, расположенных на оборотной стороне расписки на имя ФИО2, первая цифра 1 дописана к первоначальным записям 13500 и 11,5. В записях 13500 строках 3,5,7 установить факт дописки цифры 1 не представилось возможным. Из экспертного заключения от Дата обезличена года, Номер обезличен(09), установлено, что ввиду краткости записи исполнения цифры 1 в расписках на имя ФИО2, невозможно определить автора. Суд делает вывод, что ответчик выплатил по 2 распискам о займе 460000 руб. Суд не приемлет довод представителя истца, что в записях 3,5,7 также имеется дописка и ответчик дополнительно должен выплатить 300000 руб., т.к. из экспертного заключения не видно, что установлен факт дописки в размере суммы выплаты. На основании изложенного, суд делает вывод, что ответчик выплатил в пользу истца Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена года по 113500 руб., а в остальных случаях выплатил по 13500 руб., за исключением выплаты Дата обезличена года, когда истец выплатил истцу 11500 руб. Таким образом, суд полагает, что ответчик выплатил по своему долгу в пользу истца 460000 руб., и его долг по 2 распискам составляет : 700000 руб. ( 1160000 руб. – 460000 руб.) и 40500 руб. Именно 740500 суд полагает взыскать с ответчика по распискам, как сумму основного долга. Согласно ст.395 ГК РФ. Учитывая, что ответчик сумму долга не возвратил в срок до Дата обезличена года, с него, помимо основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования. Истец просит применить ставку рефинансирования, установленную Банком России - 8 % годовых на момент вынесения решения судом. Однако, согласно справки, на Дата обезличена года, ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых. Именно данную ставку суд полагает необходимым применить для производства расчетов суммы за пользование чужими денежными средствами. Расчет производится по расписке от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года ( предъявлено требование об уплате сумм займа) по Дата обезличена года. Просрочка составляет 680 дней. 700000 руб. ( сумма долга по расписке) х 7,75% / 360 дней х 680 дней = 102472 руб. 22 коп. По расписке от Дата обезличена года, за период с Дата обезличена года ( срок уплаты по расписке) по Дата обезличена года, составляет 641 день. 40500 ( сумма долга по расписке) х 7,75 % / 360 дней х 641 день = 5588 руб. 71 коп. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами всего составят по 2 распискам 108060 руб. 93 коп. С учетом срока просрочки, сумм задолженности, срока рассмотрения дела в суде, и причин отложения процесса суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, как явно завышенную, удовлетворив ходатайство ответчика, до 50000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с Грошева Е.В. в пользу Побережной С.И. оплату истца за юридические услуги в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией, договором об оказании юридических услуг. Исходя из сложности процесса, сроков его рассмотрения, отношения к процессу ответчика, когда он неоднократно просил отложить судебные разбирательства, суд полагает что данная сумма соответствует разумности и целесообразности. Вместе с тем суд полагает возможным отказать истцу во взыскании расходов на перелет свидетеля ФИО5. Свой вывод суд обосновывает тем, что не было необходимости в перелете данного свидетеля для участия в данном процессе, ее показания возможно было получить иным путем. Кроме того суд имеет все основания усомниться что данный свидетель прилетел в Красноярск именно с целью участия в процессе. Согласно ходатайства истца, требование о допросе данного свидетеля было сделано Дата обезличена года. Однако согласно билетов, ФИО5 прилетела в Красноярск Дата обезличена года. Находилась в Красноярске до Дата обезличена года. Т.е. суд приходит к выводу, что данный свидетель прилетел из Минска до момента заявления ходатайства о ее допросе и улетела спустя значительный срок после процесса, когда она была допрошена в суде. Суд не может исключить того обстоятельства, что ФИО5прилетала в Красноярск по иным причинам, в связи с иными обстоятельствами, не связанными с данным процессом. Т.к. суду не представлены оригиналы квитанций, подтверждающих затраты истца на проведение экспертиз, то суд полагает возможным в данной части иска отказать. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона должна возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Пропорцианально удовлетворенным требованиям суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7162 рублей 31 коп.( 820500 х 9597 руб. 16 коп. / 1099431 руб. 52 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Грошева ФИО9 в пользу Побережной ФИО10 827662 руб. 31 коп.. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента получения мотивированного решения. Председательствующий