копия г. Красноярск 25 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Степановой А.Н. с участием истца Протасовой К.Ф., представителя ответчика Васильковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой К.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Протасова К.Ф. предъявила в суде иск к ООО «...», ООО Финансово-строительная компания «...», ООО Управляющая компания «...» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилого дома № .... Истцом по данному договору уплачена ответчику сумма 577 000 рублей. По соглашению сторон от Дата обезличена года указанный договор расторгнут. Согласно условиям соглашения о расторжении договора ответчик обязался выплатить истцу 577 000 рублей после реализации квартиры, но не позднее регистрации договора в регистрационной палате. Ответчиком Дата обезличена года возвращены истцу денежные средства в размере 47 000 рублей. По имеющейся у истца информации Дата обезличена года квартира ответчиком реализована. Истцом Дата обезличена года вручена ответчику претензия о возврате оставшейся суммы по договору, однако до настоящего времени обязательство по возврату оставшейся суммы в размере 530 000 рублей ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по соглашению о расторжении договора об участии в долевом строительстве в размере 530 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 3 % от стоимости услуг в размере 350 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом представлено дополнительное исковое заявление, согласно которому она просит взыскать указанные суммы с ответчика ООО «...». Также истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО Финансово-строительная компания «...» и ООО Управляющая компания «...» по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по иску истец считает ООО «...». Отказ от иска принят судом. В судебном заседании истица А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что ею Дата обезличена года заключен с ответчиком ООО «...» договор участия в долевом строительстве. Дата обезличена года произведена новация первоначального договора, в результате которой изменился объект долевого участия в строительстве. При этом уплаченная истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной ООО ФСК «...», сумма в размере 577 000 рублей зачтена в счет оплаты по договору от Дата обезличена года. Договор между истцом и ответчиком от Дата обезличена года расторгнут соглашением Дата обезличена года по инциативе истца, при этом оплаченная по договору сумма 577 000 рублей подлежала возврату истцу. В настоящее время истцу возвращено только 47 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, подтвердила указанные истцом обстоятельства о правоотношениях сторон. Пояснила, что истцу сумма в размере 577 000 рублей до настоящего времени не возвращена в полном объеме, А. в марте 2010 года выплачено только 47 000 рублей. Неполную выплату суммы пояснила тяжелым финансовым положением ответчика, а также тем, что по имеющейся у нее информации квартира ответчиком до настоящего времени не реализована. Одновременно не смогла пояснить, по каким основаниям ответчиком в марте 2010 года выплачена истцу сумма в размере 47 000 рублей. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ООО «...» в лице ООО Финансово-строительная компания «...» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома .... Согласно условиям договора ответчик (именуемый «Застройщик») обязался передать истцу (именуемому Участник) объект долевого строительства (п. 1.1 договора), а участник обязался уплатить в срок до Дата обезличена г. 577 000 рублей (п. 3.2. договора). Согласно п. 3.1 договора полная оплата цены по договору в размере 1 860 700 рублей должна быть произведена в срок до Дата обезличена года л.д. 4). Оплата истцом стоимости указанной квартиры в сумме 577 000 подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.л. ...). При этом из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, представленных ею документов следует, что квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная ООО ФСК «...» в дату, предшествующую дате заключения договора с ответчиком от Дата обезличена года (л.л. ...), относима к данному договору, поскольку изначально между теми же сторонами Дата обезличена года заключался договор в отношении объекта долевого строительства в жилом доме № ..., л.д. д. 48). Уплаченная по договору от Дата обезличена года сумма в размере 577 000 рублей зачтена в счет стоимости квартиры по договору от Дата обезличена года, что подтверждается пунктом 2.2. соглашения о расторжении договора от Дата обезличена года л.д.50). Договор между истцом и ответчиком от Дата обезличена года расторгнут соглашением сторон от Дата обезличена года расторгнут. В соответствии с п. 2 и п. 3 соответственно указанного соглашения Застройщик освобождается от обязательства перед участником по передаче квартиры, а оплаченные по договору средства в сумме 577 000 рублей выплачиваются из кассы Застройщика после реализации вышеуказанной квартиры, при этом не ранее государственной регистрации данного соглашения л.д. 5). Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю указанное соглашение от Дата обезличена года о расторжении договора зарегистрировано Дата обезличена года л.д. 5). Истцом представлена копия претензии от Дата обезличена года, полученная в тот же день работником ООО «...» (входящий Номер обезличен), согласно которой истец требует исполнения вышеуказанного соглашения о расторжении договора и возврата уплаченной ею по договору суммы в размере 577 000 рублей л.д. 6). Согласно пояснениям истца и ответчика в судебном заседании, данная претензия оставлена без ответа. Из пояснений истца в судебном заседании представленных ответчиком документов следует, что истцу Дата обезличена года выплачена лишь сумма 47 000 рублей л.д. 61). Определением суда от Дата обезличена года ответчику предлагалось в срок до Дата обезличена года представить доказательства того обстоятельства, что квартира, по поводу которой расторгнут договор с истцом, до настоящего времени не реализована, а также разъяснялась обязанность доказывания обстоятельств соблюдения прав истца как потребителя. Доказательств указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено ни к указанной истцом дате, ни к дате судебного заседания. С учетом того обстоятельства, что по соглашению с истцом о расторжении договора от Дата обезличена года истцу выплачено ответчиком лишь 47 000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 530 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке в десятидневный срок требование истца о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, то есть 3 % в день. Размер неустойки за указанный истцом период - с Дата обезличена года по Дата обезличена года - составляет: 530 000 рублей х 65 (дней просрочки) х 3 % = 1 033 500 рублей. Однако поскольку в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую сумму заказа, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки нее может превышать 530 000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ, а также длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 100 000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что неправомерным бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с чувством досады, дискомфортом, причиненными нарушением срока исполнения соглашения, а также необходимостью обращаться в суд для разрешения спора. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринял должных мер к добровольному устранению нарушений прав истца ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства. Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ООО «...» в пользу А. подлежит взысканию: сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве в размере 530 000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, итого 635 000 рублей 00 копеек. С учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет: 635 000 рублей х 50 % = 317 500 рублей 00 копеек. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определен из расчета: 535 000 рублей – 200 000 рублей = 335 000 рублей х 1 % + 5 200 рублей = 8 550 рублей 00 копеек (по требованиям имущественного характера) + 200 рублей (по требованиям неимущественного характера) = 8 750 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Протасовой К.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Протасовой К.Ф.: уплаченную по договору на долевое участие в строительстве сумму в размере 530 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, итого 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» штраф в доход государства в размере 317 500 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 8 750 рублей 00 копеек в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201___ г. Судья