копия г. Красноярск 21 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю. при секретаре Захаренко А.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...»» о признании незаконным бездействия по неисполнению требований законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Октябрьского района г. Красноярска предъявил в суде иск в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...»» (далее – ООО «...») о признании незаконным бездействия по неисполнению требований законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с ОГПН по г. Красноярску проведена проверка соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в принадлежащем ООО «...» кафе «...», расположенном по адресу: ..., .... В ходе проверки выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: установка глухих металлических решеток на окнах первого этажа, дверное полотно пожароопасного помещения (электрощитовой) выполнено с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, предел огнестойкости лестниц менее R 60. Прокурор просит обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности и признании незаконным бездействие ответчика по неисполнению требований законодательства о пожарной безопасности и обязать ответчика устранить указанные нарушения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. На вынесение заочного решения согласна. Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представлено. Отзыва на исковое заявление не представлено. Представитель третьего лица отдела Государственного пожарного надзора по г. Красноярску Панькова И.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие В судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что требования истца считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Первоначально нарушения ООО «...» требований пожарной безопасности выявлены инспектором ОГПН в декабре 2009 года. По данным нарушениям ... судом ... Дата обезличена года вынесено постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности в виде приостановления деятельности кафе «...» на 30 суток. На момент проведения проверки в апреле 2010 года в помещении кафе «...» имелись следующие нарушения требований пожарной безопасности: на окнах глухие металлические решетки, не установлено дверное полотно в электрощитовой с пределом огнестойкости 0,6 часа, не выполнен предел огнестойкости лестниц более R 60. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном законом порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ предусматривает, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. «Правила пожарной безопасности в РФ» утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313. П. 3 названных Правил предусматривает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Согласно ст. ст. 1, 14 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 N 68-ФЗ, предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Организации обязаны, в том, числе планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года на территории принадлежащего ООО «...» кафе «...», расположенного по адресу: ..., ... проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе - здания, в котором в настоящее время расположено кафе «...». В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения людей о пожаре, допущена установка глухих металлических решеток на окнах первого этажа, отсутствую порядковые номера огнетушителей, дверное полотно пожарного помещения (электрощитовой) выполнено с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, не проведены замера сопротивления силовой и осветительной электросети, предел огнестойкости лестниц менее R 60 л.д. 17). Из письменных объяснений директора ООО «...» Степановой Г.Н. от Дата обезличена года в адрес прокурора усматривается, что выявленные при проведении Дата обезличена года проверки соблюдения требований пожарной безопасности в кафе ООО «...» нарушения не оспаривает, обязуется устранить и впредь не допускать л.д. 23). За указанные выше нарушения постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от Дата обезличена года ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «...» сроком до 30 суток л.д. 7). В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ОГПН по ... проведена повторная проверка помещения кафе «...» по указанному адресу в ходе, которой установлено, что имевшееся ранее нарушения не устранены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается ответом ОГПН по г. Красноярску на запрос прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в котором указано, что кафе ООО «...» по состоянию на Дата обезличена года имеются следующие нарушения пожарной безопасности: допущена установка глухие металлических решеток на окнах помещений 1 этажа (одна решетка выполнена распашной), дверное полотно пожароопасного помещения (электрощитовой) выполнено с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, предел огнестойкости лестниц менее R 60 л.д. 5). Ответчиком не представлено доказательств устранения указанных выше нарушений требований законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций. При таких условиях требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что поданное заявление является исковым заявлениям неимущественного характера, в силу подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины на момент предъявления иска в суде составлял 2 000 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным бездействие ООО «... «...»» о признании по неисполнению требований законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Обязать ООО «...»» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в здании кафе ООО «Отдых», расположенного по адресу: ..., ...: убрать глухие металлические решетки на окнах первого этажа установить дверное полотно пожароопасного помещения (электрощитовой) с пределом огнестойкости более 0,6 часа: обеспечить предел огнестойкости лестниц менее R 60 Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г. Судья