постановление суда



                                                                                                                      Дело № 2-2972/2010

                                                                                                                      копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Красноярск 13 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре Степановой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Обедниной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» предъявило в суде иск к Обедниной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 24 000 рублей. Указанная сумма передана истцом ответчику в дату заключения договора. В договоре указана дата возврата ответчиком суммы долга – Дата обезличена года. Ответчиком сумма займа истцу не возвращена ни в указанную дату, ни в последующем. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 24 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 26 400 рублей, итого 50 400 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 00 коп.

Представитель истца Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, истец извещен о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно представленному заявлению, истец исковые требования поддерживает в полном объеме в соответствии с уточненным исковым заявлением, на вынесение заочного решения согласен.

            Ответчик Обеднина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представляла. В судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что не оспаривает факт заключения с истцом Дата обезличена года договора займа на сумму 24 000 рублей, равно как и факт получения ею указанной суммы в ту же дату. Одновременно пояснила, что в последующем стороны договора займа изменили его условия в части срока возврата суммы, договорившись о том, что сумма должна быть возвращена к Дата обезличена года, а не к Дата обезличена года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Обедниной Е.В. заключен договор займа на сумму 24 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена года  л.д. 6).

Передача денег истцом ответчику в размере 24 000 рублей в дату заключения договора подтверждается распиской ответчика л.д. 7) и пояснениями ответчика Обедниной Е.В. в судебном заседании Дата обезличена года.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства перед истцом по возврату суммы займа ни в установленную сторонами дату, ни в более поздний срок.

При таких условиях требование истца о взыскании сумм задолженности по договору является займа обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2.6 договора займа предусматривает, что в случае за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки л.д. 6).

Довод ответчика о существовании новации договора займа, в соответствии с которыми срок возврата займа установлен Дата обезличена года, является несостоятельным, поскольку не подтвержден ни представителем истца, ни представлением ответчиком каких-либо доказательств по делу.

Размер неустойки за период, указанный в исковом заявлении - с Дата обезличена года по Дата обезличена года - определяется исходя из следующего расчета:

24 000 руб. 00 коп. х 5 % х 23 (дня просрочки) =  27 600 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям невыполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до суммы 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным поручением.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Обедниной Е.В. в пользу ООО «...»: сумму долга по договору займа в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей, итого 35 220 (тридцать пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200