Дело №2-1784/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 09 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, При секретаре: Т.А.Степановой, С участием: Представителей истца: Красиковой Е.И. (по доверенности №СК-25477 от 23. ноября 2009 года), Тихвинской Т.Г. (по доверенности №СК-13130 от 11 июня 2010 года), Представителя ответчика: директора: А.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ПК «Восточный» об устранении нарушений санитарных правил, УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Пищевой комбинат Восточный» с требованиями Признать бездействие ООО ПК «Восточный» по устранению вышеуказанных нарушений санитарного законодательства противозаконным, нарушающим права, „свободы и законные интересы неопределённого круга лиц. Обязать ответчика устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил в кондитерском цехе ООО ПК «Восточный» по адресу, ..., ... в срок 2 месяца следующим образом: разработать и утвердить в установленном порядке нормативно-технические документы, представить технологическую инструкцию на изготовление халвы арахисовой, представить технические условия и технологическую инструкцию на изготовление мармелада, пастилы; в складском помещении установить холодильное оборудование для хранения скоропортящихся пищевых продуктов; установить специальное просеивательное оборудование, оснащенное магнитоуловителем, для просеивания сыпучих продуктов; использовать оборудование при наличии документов, подтверждающих его изготовление из материалов, разрешенных органами Госсанэпиднадзора в установленном порядке (2 пресса для деформирования готовой продукции (халвы)); установить взрывобезопасную арматуру на светильники в производственном помещении выстойки пастилы и мармелада; оборудовать отдельное помещение для хранения уборочного инвентаря, оборудованное моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой горячей и холодной воды, регистром для сушки уборочного инвентаря; обеспечить централизованное приготовление моющих растворов; организовать производственный контроль за качеством вырабатываемой продукции, представить протоколы лабораторных исследований готовой продукции по показателям безопасности. Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2009 года специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено плановое мероприятие по надзору в отношении ООО «ПК Восточный» в отношении ПК «Восточный», в кондитерском цехе находящемся по адресу: ..., ..., в ходе указанных мероприятий установлены факты нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В дальнейшем представитель истца уточнила требования, заявив требования: признать бездействие ООО ПК «Восточный» по устранению вышеуказанных нарушений санитарного законодательства противозаконным, нарушающим права, „свободы и законные интересы неопределённого круга лиц. Обязать ответчика устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил в кондитерском цехе ООО ПК «Восточный» по адресу, ..., ... в срок 2 месяца следующим образом: разработать и утвердить в установленном порядке нормативно-технические документы, представить технологическую инструкцию на изготовление халвы арахисовой, представить технические условия и технологическую инструкцию на изготовление мармелада, пастилы; в складском помещении установить холодильное оборудование для хранения скоропортящихся пищевых продуктов; установить специальное просеивательное оборудование, оснащенное магнитоуловителем, для просеивания сыпучих продуктов; использовать оборудование при наличии документов, подтверждающих его изготовление из материалов, разрешенных органами Госсанэпиднадзора в установленном порядке (2 пресса для деформирования готовой продукции (халвы)); оборудовать отдельное помещение для хранения уборочного инвентаря, оборудованное моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой горячей и холодной воды, регистром для сушки уборочного инвентаря; обеспечить централизованное приготовление моющих растворов; организовать производственный контроль за качеством вырабатываемой продукции, представить протоколы лабораторных исследований готовой продукции по показателям безопасности. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, подтвердив изложенные по исковому заявлению обстоятельства. Представитель ответчика ООО «ПК Восточный» исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что часть требований по предписанию они исполнили, кроме того суду пояснил, что в августе 2010 года руководством ООО ПК «Восточный» принято решение о прекращении аренды помещения у ООО «Инженеринг» по адресу ..., .... В настоящее время производственное оборудование демонтировано и перевозится на место временного хранения. Таким образом, в настоящее время не представляется возможным исполнить требования, поскольку производство демонтировано, нарушения санитарного законодательства, явившегося причиной заявления иска отсутствуют. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считает необходимым следующее: Согласно ст. 46 ГПК РФ В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. Наличие нарушений санитарного законодательства подтверждается материалами гражданского дела, в том числе постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 26 августа 2009 года согласно которого в деятельности ООО «Пищевой комбинат «Восточный» обнаружены нарушенияСанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п. 2.9 – не представлены нормативные и технические документы (ГОСТ, технические инструкции, рецептуры на изготовление кондитерских изделий, согласованные в установленном порядке не представлены, отсутствуют технические инструкции, рецептуры; СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» п. 3.10.2 – не подтверждается санитарно-эпидемиологической экспертизой соответствие вырабатываемой продукции санитарным правилам, не представлена (отсутствует) санитарно-эпидемиологическая экспертиза), не представлен гигиенический сертификат (отсутствует) на вырабатываемые кондитерские изделия, п. 3.6.2 – не предусмотрена (нет) холодильная камера для хранения скоропортящегося сырья; п. 3.6.15 – уборочный инвентарь для уборки производственных, вспомогательных, складских и подсобных помещений не промаркирован краской, нет отдельного помещения для его хранения, оборудованного специальными моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой горячей и холодной воды, регистром для сушки уборочного инвентаря; п. 3.9.6 – не представлены документы, подтверждающие изготовление оборудования из материалов, разрешенных органами Госсанэпидемнпдзора для применения в пищевой промышленности, а именно: используется в производстве два пресса для формовки готовой продукции (халвы арахисовой) непромышленного изготовления (самодельный); п. 3.9.4 – не предусмотрено (не осуществляется) централизованное приготовление моющих и дезинфицирующих средств (нет запасов разрешенных моющих и дезинфицирующих средств (отсутствует раствор хлорной извести, кальцинированной соды); СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п.п. 2.2, 2.23, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» п. 2.5 – не соблюдается порядок и периодичность проведения производственного контроля, в соответствии с объемом и кратностью программы производственного контроля в установленном порядке, в том числе лабораторных исследований вырабатываемой продукции – не проводились лабораторные исследования халвы арахисовой по микробиологическим показателям (не представлены протоколы лабораторных исследований продукции с кратностью 1 раз в месяц за 2008-2009 год), не проводились лабораторные исследование сырья (сахара, арахиса) на содержание пестицидов, микотоксинов, радионуклидов (не представлены протоколы лабораторных исследований за 2009) год; не проведены исследования качества воды, используемой для технологических, питьевых и хоз-бытовых нужд на соответствие гигиеническим требованиям (не представлены протоколы лабораторных исследований воды на микробиологические показатели с кратностью 1 раз в месяц за 2008-2009 год); не организован производственный контроль за качеством вырабатываемой продукции - мармелад желейный, пастила на показатели безопасности, не предусмотрено программой производственного контроля контроль за качеством сырья, вспомогательных компонентов, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний (не представлены протоколы лабораторных исследований за 2009 год).мышленного изготовления (самодельный); п. ется в производстве два пресса для формовки готовой продукции (халвы арахисовой) неп Предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю №2061\с от 12 августа 2009 года, протоколом об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю №5433 от 16 декабря 2009 года, актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю от 03 августа 2009 года №387, согласно которых при обследовании пищевой промышленности – кондитерского цеха ООО «Пищевой комбинат Восточный» выявлены нарушения санитарного законодательства в то числе нарушения п. 2.9., п. 2.2., 2.23 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п. 3.6.2, п. 3.9.2, п. 3.4.5,. 3.6.15, п. 3.9.4, п. 3.10.6., п. 3.10.14 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Постановлением Мирового судьи судебного участка №68 Октябрьского района в г. Красноярске по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2010 года, согласно которого ООО «Пищевой комбинат Восточный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю №2061\с от 12 августа 2009 года об устранении нарушений законодательства и назначено наказание в виде административного но наказание в виде штрафавляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательстштрафа в размере 10000 рублей. Доводы ответчика, о том, что производственное оборудование демонтировано и перевозится на место временного хранения, а так же о том, что производство на данный момент приостановлено, суд во внимание не принимает и расценивает их как способ защиты против заявленных исковых требований по следующим основаниям: в материалы дела, не смотря на предоставление судом ответчику времени для подготовки мотивированных возражений против иска, не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих прекращение деятельности ООО ПК «Восточный», о расторжении договора аренды производственного помещения по ... в ..., равно как и доказательств, подтверждающих демонтаж оборудования и прекращение производства (о чем могли бы свидетельствовать доказательства увольнения работников предприятия в связи с прекращением производственной деятельности, данные о направлении в налоговые органы сведений о ликвидации предприятия или об изменении его места нахождения. Кроме того, даже временное приостановление или прекращение деятельности по производству продуктов питания ответчиком не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными длительного бездействий ответчика по устранению нарушений требований санитарного законодательства и необходимости соблюдения требований санитарных норм правил при производстве пищевой продукции. Представленные ответчиком в материалы дела технологические условия по производству халвы, снитарно-эпидемиологическое заключение от 19 ноября 2004 года, Технологическую инструкцию по производству мармелада желейного неглазированного формового, мармелада желейного в шоколаде по ГОСТ 6442-89 1997 года и Технологическая инструкция по производству пастилы на агаре «Воздушный поцелуй» по ГОСТ 6441-96 2001 года суд не принимает как доказательство исполнения исковых требований, так как из представленных документов следует, что указанные документы выданы в отношении ООО «Аналитик» и ЗАО «Покра». Документов подтверждающий право ООО «Пищевой комбинат Восточный» на использование указанной документации в производстве пищевой продукции суду не предоставлено. Представленные ответчиком технологические инструкции по производству халвы и по производству пастилы, рецептура мармелада «Волна» и «Радуга» по ГОСТ 6442-89 1998 года суд так же не принимает, как доказательства устранения выявленных нарушений, так как представленные инструкции не утверждены в установленном порядке, какой-либо отметки об их предоставлении в Управление Роспотребнадзора не содержат. Представленные протокол о лабораторных исследований образца №101-1344 от 23 июля 2009 года, протокол испытаний №230, 231, 232 от 03 февраля 2010 года, протоколы испытаний №3165, 3166, 3167 от 26 августа 2010 года сертификаты соответствия №1029244, 1029243 суд так же не принимает, как доказательства устранения указанных нарушений, так как данные документы не содержат указания: на соответствие каким именно нормативам проводилось данное исследование. Представленные ответчиком трудовой договор №1 от 14 мая 2010 года и акт приема передачи выполненных работ суд так же не принимает как доказательства по исполнению требований в части обязании ответчика установить специальное просеивательное оборудование, оснащенное магнитоуловителем для просеивания сыпучих продуктов, так как в материалы дела не представлено доказательств приобретения ответчиком указанного оборудования, содержащих данных о производителе оборудования и возможности его использования для указанных целей. Других доказательств, подтверждающих устранения допущенных нарушений санитарных норм и правил, равно как и необоснованности предъявления соблюдения указанных норм и правил на производстве ответчика ответчиком суду не предоставлено. В связи с вышесказанным, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 46 Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 4 000 рублей. По ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. 1. Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Восточный» ОГРН 1022402140540 по устранению нарушений санитарного законодательства: п. 2.9., п. 2.2., 2.23 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п. 3.6.2, п. 3.9.2, п. 3.4.5,. 3.6.15, п. 3.9.4, п. 3.10.6., п. 3.10.14 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц. 2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Восточный» ОГРН Номер обезличен устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил в кондитерском цехе ООО ПК «Восточный» по адресу: ..., ... в срок 2 месяца следующим образом: 2.1. разработать и утвердить в установленном порядке нормативно-технические документы: представить технологическую инструкцию на изготовление халвы арахисовой, представить технические условия и технологическую инструкцию на изготовление мармелада, пастилы; 2.2. в складском помещении установить холодильное оборудование для хранения скоропортящихся пищевых продуктов; 2.3. установить специальное просеивательное оборудование, оснащенное магнитоуловителем, для просеивания сыпучих продуктов; 2.4. использовать оборудование при наличии документов, подтверждающих его изготовление из материалов, разрешенных органами Госсанэпиднадзора в установленном порядке; 2.5. оборудовать отдельное помещение для хранения уборочного инвентаря, оборудованное моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой горячей и холодной воды, регистром для сушки уборочного инвентаря; 2.6. обеспечить централизованное приготовление моющих растворов; 2.7. организовать производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля и санитарными требованиями за качеством вырабатываемой продукции, представить протоколы лабораторных исследований готовой продукции по показателям безопасности. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Восточный» ОГРН Номер обезличен госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М. Барсуков Решение вступило в законную силу